公开审判制度是现代各国司法制度的基本特征,也是社会民主状态的基本表现。在我国,随着法治建设的推进、公众法律意识和人权保障意识的增强,民众对刑事审判公开的要求越来越高。然而我国公开审判制度存在很多问题,并不能达到民众的要求,不能保障民众的参与审判,这导致了判决不被接受、民愤极大、司法威信严重降低。因此在刑事诉讼法即将被修改之际,深入探讨我国的公开审判制度,改变判决普遍不为民众接受的现状具有重要的意义。只有人民参与的司法,司法的公正性才能有真正的保证,也只有人民认可的司法,才是真正公正的司法。笔者认为判决为民众所接受的标准就是符合民众的共识,判决的公正与否只有通过民众对其的挑剔才能得到检验。公开审判制度就是为民众参与审判、监督审判权力提供一种最有效的手段和方式,从这一观点出发,公开审判制度的建设应当朝着使审判权力的使用更加公开、“透明”方向发展,让民众更加方便地参与到司法审判当中来,以保证法官的理性和民众的理性相一致,这样表达民众理性的判决才会被民众所接受。通过比较分析两大模式下公开审判制度的具体实施,验证了上述结论的正确性和可行性。笔者认为我国的公开审判制度没有保证民众充分参与审判,公开审判的价值没有得到体现。针对上述问题,本文从对西方主要国家公开审判制度的具体实施中得到启示,比较我国公开审判制度,进而找出存在的问题及原因,提出了在我国适用心汪公开制度的构想和对不公开审理案件的部分公开建议,以期对我国刑事审判公开制度的完善有所帮助。全文除引言和结语外共有四个部分,约3万字,主要内容如下:一、公开审判制度的历史发展。公开审判制度是与民主政治制度的发展相联系的,司法审判的民主化程度越高,公开审判的程度也就越高。公开审判制度的发展经历了历史和理性检验的如下阶段:古罗马时期、黑暗的中世纪、17、18世纪、20世纪二次世界大战期间、二战之后,在不同的时期,审判公开有不同的特点。在二战之后,公开审判制度被列入多个国际公约之中,其国际标准至此得到确立。经过几个世纪的发展,公开审判的概念、内容、对象、理论基础、民主性之体现以及特有的价值已经被人们所认识。二、世界主要国家公开审判制度的具体实施。通过对世界主要国家公开审判制度具体实施的介绍,并对其分析、总结,我们可以得出公开审判的两大经典模式:一是当事人主义国家的公开审判制度是通过对诉讼程序的严格控制和对正当程序的完全公开,把对正当程序的遵守以“看得见”的方式暴露在民众面前,接受民众的监督和检验,用这种方式来保障公开审判实施的良好效果。二是职权主义国家侧重对审判结果即法官的心证过程和理由的公开,把法官心证的依据和理由以“看得见”的方式暴露在民众面前,接受民众的监督和检验,用这种方式保障公开审判实施的良好效果。尽管对审判公开的侧重点不同,但都达到了让民众服判的效果,我们无法得出哪一种模式更加优越。同时也给我们以启示:审判的过程和结果必须“透明化”,保障公众的监督,用民众的共识、民众的挑剔来检验判决进而保障其公正。三、我国公开审判制度的现状和问题。我国法律对于公开审判的规定基本上是符合国际标准的,但是和西方主要国家的公开审判制度相比之下,还存在很大的差距和诸多问题。对于形成问题的原因也是多方面的,而我国公开审判制度存在的问题又导致了公开审判的价值不能得到实现,主要表现在民众对判决的不接受。四、改革我国公开审判制度的建议。通过对审判结果即法官心证理由的公开可以保障民众的监督,实现公开审判的价值。对于我国的不公开审理案件,笔者主张应当规定不公开案件中应当公开的部分,缩小不公开案件的范围,扩大民众对不公开审判案件的监督。更好的保障被告人的权利和审判的公正。