“反恐”,无疑是当前国内外公共安全领域热度最高的词汇之一。2009年“7*5”事件后,我国反恐形势进一步恶化,境内外“三股势力”在疆内疆外、境内境外制造了一系列针对政府机构和平民的暴力恐怖袭击,国内反恐怖斗争呈现出长期性、复杂性、尖锐性等基本特征。新疆亦进入了恐怖活动活跃期、反分裂斗争激烈期、干预治疗阵痛期的“三期”叠加的历史阶段。2014年持续至今的严打暴力恐怖活动专项行动取得了骄人的成绩,国内涉恐形势及时止住了恶化的趋势并逐渐好转,整体呈现出平稳可控的局面。然而,“三股势力”仍然暗流涌动,在不断地变化和调整策略,活动和作案手法更加隐蔽;数年反恐怖斗争的开展,亦积累了不少重大问题,甚至一些问题长期得不到解决,或充满了争论或迟迟未制定解决对策。经学术文献梳理、反恐实务工作经验总结和征求专家意见,笔者认为当前反恐斗争中存在的现行重大问题广泛分布于反恐观念、反恐对象、反恐主体、反恐路径等各个维度。文章对此分别作了具体问题的提出、分析阐释和对策研究,以期利于反恐斗争的良性发展。本文由导论及正文五章组成。导论部分阐释了本文的选题意义、研究现状、研究方法和创新之处。本文选题的基本立场是从公安学视角出发对恐怖主义进行研究,将研究重点聚焦于反恐斗争中存在的现行重大问题及其对策,打破侦查学的传统藩篱,在侦查之上和侦查之外积极引入犯罪学、民族学、管理学、心理学、军事学、历史学等学科理论及知识进行了跨学科研究,为推动我国反恐及侦查学理论发展,以及反恐实务工作提质增效提供了参考和借鉴。结合学科特点和研究条件,本文主要采取文献研究、语义分析、法社会学分析、法解释学分析、比较研究、案例分析、数据分析等多种研究方法,力图在反恐观念发展、反恐对象梳理、反恐主体建设、反恐路径厘定等方面取得一些于反恐斗争实践有指导意义的创新性研究成果。第一章是恐怖主义与反恐的概述。概念是理论研究的逻辑起点,因此,文章首先介绍了当前学界对恐怖主义概念存在的思想说、行为说以及混合说等三种观点,而造成上述观点分歧的原因在于对“主义”一词的不同解读。其次,详细梳理了恐怖主义的特征,以及恐怖主义犯罪的特点和全部的作案手法。第三,分别从全局视野、公安学视野、侦查学视野对反恐进行了解读,阐释了不同维度下反恐在学科覆盖、主体跨越、调整对象、追求目的等方面的差异,经过论证得出本文研究应根植于公安学视角的结论。第四,分别阐释了反恐的哲学、公安学、法学、民族学、管理学、心理学的理论基础,以及开展反恐斗争的基本原则。第五,简要回顾了我国恐怖主义的发展历史,梳理了当前国际恐怖活动涉及我国的形势,以及国内的涉恐形势。第二章分析提出了当前我国反恐怖斗争中存在的重大问题,包括反恐观念争论不休、选择偏颇,制约了实践;反恐对象指向不够清晰,仍显混沌;反恐主体履职能力长期偏弱和参与反恐的设计缺乏科学性;反恐治本路径模糊。梳理当前指导反恐斗争的观念,至少存在以下四组矛盾体,即维护公共安全与保护公民自由、事前预防与事后应急、突击式与常态化运行、严格保密与适度公开。四组对立的矛盾体内部如何选择,或者说确立优先性的问题目前仍待进一步的研究。恐怖主义、民族主义、民族分裂主义、原教旨主义、宗教极端主义、“双泛”主义及其行为均为学者关于我国反恐的对象的主张,但是否需要全部纳入反恐对象范畴,需要精细区分和科学对待。例如,是否反对原教旨主义学界众说纷纭,“反恐怖主义”的文本表达易产生只反对思想、主张不反对行为的误解。反恐主体由官方主体和民间主体构成。当前,因反恐格局运行梗阻,以及反恐怖主义工作领导机构、公安反恐部门建设中存在的问题,导致了官方反恐主体履职能力偏弱。对于社会公众,即民间反恐主体如何参与反恐,学者给予了丰富的论述,但主流的设计存在脱离实践的缺陷。反恐路径的选择应根植于对暴恐活动产生根源的探究,只有找出居于核心地位的成因,才能实施有效的治理。目前相关研究成果五花八门,存在宗教极端思想侵蚀说、恐怖主义思想侵蚀说、认同弱化说、经济落后说,甚至文明冲突说等多种解释,直接导致了反恐治本路径的模糊。第三章对当前我国反恐现行重大问题的分析。反恐观念方面。在科学评估基础上,充分肯定了当前反恐工作在四组对立观念指导之下取得的成效,运用批判性思维对其逐一进行了反思,总结了正反两方面的经验教训。反恐对象方面。逐一对主义与行为、民族主义与民族分裂主义、原教旨主义与宗教极端主义进行了剖析,还原了各自的真实内涵,为下一步厘清反恐对象范畴奠定了基础。反恐主体方面。综合运用法学、政治学、管理学、心理学等学科相关理论作为分析工具,系统、深入地阐明了官方反恐主体存在问题的原因,同时,指出了学界关于全民反恐的主流设计中存在着定性与价值追求模糊、暗示“恐怖”氛围,以及诱发族际偏见等弊端。反恐的治本路径方面。以犯罪学的犯罪解释论为研究工具,从政治、经济、社会等三个维度分析了我国恐怖主义产生和发展的原因,得出了认同弱化是我国恐怖主义滋生根源,以及我国反恐斗争的核心思路是打击民族分裂、加强认同的结论。第四章是域外国家反恐经验的介绍。一是介绍了美国、俄罗斯、英国、德国、法国等世界主要大国关于反恐观念、主体的研究和实践成果,分析和总结了其正反两方面的经验教训,提取其中能为我国反恐怖斗争所借鉴的内容,包括重打击但不迷信暴力,兼顾安全与自由,慎待宗教民族关系,以及整合力量强化主体机构,坚持情报主导反恐工作理念,动员社会公众参与反恐等。二是立足于我国面临民族分裂型恐怖主义危害的现实,回顾了同样拥有反对民族分裂型恐怖主义使命的英国、斯里兰卡两国打击恐怖主义、遏制本国民族分裂势力的历史,梳理了两国分别所秉持的“和谈——妥协”以及“打击——消灭”的反恐怖路径和据此实施的措施,结合其正反两方面的经验,指出反恐是我国必须打赢的斗争,提出了能为我国打击民族分裂型恐怖主义所借鉴之处,包括注重法律制裁和军事打击、做好长期斗争之准备、培育爱国和亲华势力,以及审启谈判和绝不妥协、让步等。第五章是对现行重大问题的对策建议。反恐观念方面。提出了消弭公共安全维护与公民自由保护二元对立状态的具体措施,以及事后应急和事前防范兼顾,常态化反恐为主突击式运行为辅,严格保密前提下予以适度公开等建议以及具体的操作方式,广泛覆盖了反恐情报、反恐侦查、反恐应急处置、反恐防范等不同领域。反恐对象方面。强调了反恐主义和反恐行为须同时反,并从情报、侦查两个方面加强对恐怖主义犯罪的打击予以了建议;给出了有限度地将民族主义纳入反恐对象范畴使其始终处于低潮的观点,对其可产生社会凝聚的功能则用爱国主义予以替代;还提出了排斥非激进的原教旨主义的主张,以及反宗教极端主义及其行为的重点,即系统开展去极端化工作和做好民族院校抵御“双泛”主义渗透。反恐主体方面。给予了完善反恐格局运行,以及健全反恐怖工作领导小组机构,增强履职能力的建议;对公安反恐部门的设置及事权划分予以了省级及以上公安机关保留专门反恐部门,省以下撤销专门机构并入警令指挥部门的改革设计;提出了改进和完善民间反恐主体参与反恐的主张,包括确立全民反恐实施的原则、树立“反恐中主体”理念,以及建立健全对实践具有较强指导意义的全民反恐分级制度——具体内容包括基本特征、适用范围、参与主体、启动条件及建议权、决定权、批准权和实施权等相关权限。反恐治本路径方面。基于加强认同的思路,以及前文对民族主义本质的阐释,指出遏制民族主义是我国反恐的治本路径,继而在介绍国外代表性学者遏制民族主义的方法和国内学者研究成果,以及中央关于加强民族团结、遏制民族分裂的设计的基础上,提出了两点建议作为补充,即发挥伊斯兰“稳麦”制度作用,改进去极端化的方法。