浮动抵押制度作为英国在担保法上的创新,能够有效地促进企业融资、帮助企业走出经济困境,现已为世界上大多数国家所移植、引进。我国直至2007年才在《物权法》当中引入浮动抵押制度。我国用《物权法》第181条及其配套法条189条、196条共三个法条对浮动抵押制度进行了概括性的规定,而且这三个法条并没有被紧凑地安排在一起,未独立成一章节,只是从属于一般抵押。这些使得我国浮动抵押制度在实践操作中缺乏操作性。在此背景下,笔者欲分析我国《物权法》第181条相关法律问题,并提出自己的一些建议。本文除引论和结语外,共分为四个部分。第一部分：主要是对我国《物权法》第181条的概述。首先分析了《物权法》第181条的制定背景,其次就其具体法条内容以及与其配套的法条进行了简要论述,最后评价了我国《物权法》第181条及其配套法条在立法体例上的地位。这一部分是本篇论文的基础。第二部分：通过与英美法系浮动抵押制度和大陆法系财团抵押制度比较,分析研究我国《物权法》第181条的性质。这三个制度比较相像,但又各有特征。笔者意在与形似制度相比较,进而使我国《物权法》第181条的性质更明确。第三部分：主要是对我国《物权法》第181条存在的问题和缺陷进行分析。我国浮动抵押制度,在法律条文的设定和实践适用中都存有一定问题。笔者对其进行剖析、指出问题所在。该部分为笔者最终所提出的完善意见奠定了基础。第四部分：是本文章的结论部分。笔者结合前面所提到的我国《物权法》第181条在制度方面和适用方面的缺陷,提出了相应的完善建议,主要是寄予将来关于《物权法》的司法解释和我国立法。