论文部分内容阅读
目的：分析小夹板和肱骨近端锁定钢板(Locking Proximal Hmeral Plate, LPHP)治疗闭合性肱骨外科颈骨折的临床疗效,总结两种固定方法治疗肱骨外科颈骨折的优缺点,为临床闭合性肱骨外科颈骨折治疗方法选择提供依据。方法：调查常州市中医医院2008年3月-2009年3月获随访的36例闭合性肱骨外科颈骨折患者的资料,其中手法复位小夹板固定组17例,有限切开复位锁定钢板内固定组19例,分析比较两者的治疗效果及优缺点,疗效评定采用Constant-Murley肩关节功能评分。对平均骨折愈合时间(mean healing time, MHT)、术后并发症发生率、术后优良率行x2(Chi-Square)检验；检验水准均为a=0.05,以P<0.05为有统计学意义。结果：全部病例随访12-14个月,平均13个月。手法复位小夹板固定组骨折平均愈合时间(mean healing time, MHT)10.5 weeks(7-14 weeks),1例畸形愈合,2例肩关节僵硬,存在不同程度活动受限。无压疮发生。本组优12例,良3例,可2例,无差。优良率88.24%,并发症发生率17.65%。切开复位肱骨近端锁定钢板内固定组骨折平均愈合时间(mean healing time, MHT) 10.5 weeks(7-15 weeks),2例肩关节僵硬,存在不同程度活动受限。无手术切口感染,无螺钉松动、钢板断裂等并发症。本组优12例,良4例,可3例,无差,优良率84.21%,并发症发生率10.53%。骨折平均愈合时间比较：手法复位小夹板固定组与切开复位锁定钢板内固定组之间,无明显差异,P>0.05,无统计学意义。并发症发生率比较：手法复位小夹板固定组与切开复位锁定钢板内固定组非常接近,无显著性差异(P>0.05)。优良率比较：手法复位小夹板固定组与有限切开复位锁定钢板内固定组非常接近,无统计学差异。结论：手法复位小夹板固定和有限切开复位锁定钢板内固定都是治疗NeerⅡ型闭合性肱骨外科颈骨折的有效手段,治疗后功能恢复、并发症发生率、疗效优良率无显著差异。