随着我国建筑行业发展迅猛,建设领域的法律体系在过去的几十年里也逐步完善。但这些法律法规和规范性文本在实践运用中仍存在一些问题。其中,在招投标领域虽然出台了多项法律法规,但在实践中仍然存在一些不易察觉的漏洞。《招标投标法》中的第三十七条规定“……评标委员会的成员人数为五人以上单数,由招标人代表和有关技术、经济等方面的专家组成,其中技术、经济等方面的专家不能少于成员总数的三分之二”,即招标人代表人数不高于评标委员会总人数的三分之一。当招标人代表出现2人以上情况时,招标人代表之间在多种因素的影响下很可能形成评标联盟。虽然这种联盟的合谋行为未必能改变评标结果,但却给公平公正的原则带来了挑战。本文针对招标人代表之间所形成的合谋现象,在人数不同的情况下对评标结果的影响力进行了研究。本文首先结合评标实务,对招投标工作中出现的问题和成因进行了归纳总结,利用夏普利值和班扎夫权力指数比的计算原理,系统分析了评标委员会成员在20人以下的八种情形。根据招投标法第三十七条的规定,不同评标委员会成员数对应不同的招标人代表人数,当合谋形成评标联盟后,对评标结果的影响力也有所不同,上述八种情形的权力指数比分别为20.00%、33.33%、45.45%、35.13%、45.45%、55.88%、46.90%、56.62%。由此看出,当人数逐渐增加时,其对评标结果的影响力呈锯齿状递增。为抑制招标人代表之间合谋的影响,本文选取了两种评价基准作为依据,本人认为以法条规定值作为判断基准更符合招投标法第37条的立法初衷,但算术平均值可以作为从宽考量的依据,并由此对相关法律的修改提出建议。