立足于优化营商环境的现实需要以及功能主义的立法背景,我国《民法典》在借鉴域外成熟的立法先例及结合我国担保交易实践需求的基础上引入购买价金担保权,在保留动产担保交易立法的形式主义框架下呈现出功能主义的新发展趋势。在概念界定与适用范围上,购买价金担保权包含《民法典》第416条的典型购买价金抵押权和《担保制度解释》第57条非典型担保中的所有权保留、融资租赁交易,在将所有权“功能化”后,所有权保留、融资租赁交易应一体适用购买价金担保权规则,但排除售后回买和售后回租的交易形式。在购买价金担保权的成立与效力上,担保客体须为动产购置物,且与担保的债权具有内在一致性,出卖人、出租人、贷款人等信贷提供者在标的物交付后十日内登记即可获得“登记在后,效力在先”的超级优先效力,它的产生依登记时间确定而不具备溯及力。虽然这种优先效力的正当性基础与限制在先的浮动担保密切相关,但不应认为在先担保权仅限动产浮动担保,也包括各类固定担保。同时,优先效力不是绝对优先,它只能优先于同一债务人在同一担保物上设立的其他担保权,且留置权除外。在与《民法典》相关制度协调适用时,购买价金担保权的超级优先效力不得对抗正常经营活动中的买受人,但符合特定条件的恶意买受人将例外地受购买价金担保权的追及;当动产之间发生添附时,应承认购买价金担保权的效力及于添附物之上,但应区分添附后的财产所有权归属;对于限制性条款的效力,可以根据限制性条款的公示情况以及在后的买受人或购买价金担保权人的主观状态确定是否具有对抗效力,针对购买价金担保权之间的竞存,应适用《民法典》第414条关于担保权利竞存时先登记者优先的一般顺位规则;购买价金担保权与其他担保物权的竞存时,适用《民法典》第414、415、416条根据登记或交付的时间确定各自的受偿顺位,并且无须考虑担保权人的主观善意与否;对于不同形式的交叉担保,均可适用双重地位规则,但应以原有的购买价金债权额为限。《民法典》及司法解释的规定尚为简陋,没有引入类型化的动产担保物区分原则,在宽限期的认定和效力上也存在模糊。随着动产类型的日益多样化,应该适扩大担保物的类型范围,将特殊动产如无形财产纳入到购买价金担保权的客体之中,并根据存货、消费品等不同动产设立严格的公示通知义务和自动公示制度;明确十日的宽限期应当从具有转移标的物所有权意义上的交付之日起算,交付的标准采客观第三人的外部标准,交付的方式仅限现实交付或简易交付。