20世纪30-60年代初中国近代史研究的兴起与发展与中国政治发展有密切关系。对中国近代史研究的学科发展进行学术史和政治史的双重考察，对于整合和提升中国近代史研究学术水平有着重要的理论和实践价值。 本文以历史唯物主义为指导，从学术与政治的双重视角，将20世纪30-60年代初中国近代史研究学科体系的形成、发展、演变置于这一时期中国政治发展演变的历史语境中，通过这一学科体系形成过程中，中国社会不同阶级、不同阶层的中国近代史研究者(不单纯指学者)代表性的中国近代史论著的文本分析，指出： 中国政治，是中国近代史研究学术发展过程中无法回避的外部因素，是推动其发展的最大动力，又是侵犯其学术独立的最大力量；政治发展是中国近代史研究的最大社会效用，也是中国近代史研究获得独立发展的强大保障。 中国近代史研究是这一时期中国政治发展的思想动力和启蒙工具；中国近代史研究的学科发展，记录了这一时期中国的政治变迁，折射了这一时期中国政治思潮的起伏跌荡，反映了这一时期的中国社会政治主题的演变：中国近代史研究为中国近代政治发展提供了历史借鉴，指明了政治发展方向，参与了政治意识形态的变迁和确立；中国近代史研究为中国政治发展过程中，各种政治派别进行政治思想斗争的工具、不同的政权获取政治合法性的有力武器和表达政治理念的重要载体。 论文最后得出结论：关注现实政治，为现实政治服务，是中国近代史研究服务社会的重要优势，也是20世纪30-60年代中国近代史研究学术发展形成的一个优良学术传统。中国近代史研究的学术相对独立和求真的关键取决于中国政治的发展。 论文全文包括导论和结束语共五部分，其中正文三章。在导论中，阐明了论文研究理由、目的、对象、方法、意义，梳理了研究动态。 第一章论述了中国近代史研究产生的政治前提和史学学术渊源，指出中国传统政治是“士大夫政治”，政治支配中国社会一切领域，政治是近代中国社会的主题，近代中国政治斗争激烈，构成中国近代史研究产生的政治前提。史学为政治服务，书写政治史和当代史的传统，中国史学近代化，是中国近代史研究产生的史学学术渊源； 第二章论述了20世纪30-40年代的中国政治与中国近代史研究兴起的关系，分析了这一时期中国社会不同阶级的有代表性的中国近代史研究者，包括为国民党主流意识形态服务的蒋廷黻，反映学者立场的陈恭禄，为无产阶级革命服务的李鼎声、毛泽东、范文澜、胡绳，通过中国近代史论著建构的中国近代史学科体系，表达自己的政治观点、政治态度，并服务于所代表的阶级立场； 第三章论述了20世纪50-60年代初的中国政治与中国近代史研究发展的关系，指出新中国的成立极大地推动了中国近代史研究的发展，使其成为一门独立的学科，马克思主义中国近代史研究成为主导的学术流派。中国近代史研究发展主要表现在《中国近代史资料丛刊》的出版，中国近代史分期问题的讨论和中国近代史研究学科体系的确立。中国近代史研究以学术的身份参与了这一时期中国政治发展，并服务于国家主流意识形态的需要。 在结束语部分对全文进行了结论性总结，并提出自己的观点。