论文部分内容阅读
研究背景：腹股沟疝是常见病,不同国家的年发病率从每千人100～300人不等,它在男性中的发病率为27％,女性中的发病率为3％。据估计,每年全世界约有20,000,000名患者需行腹股沟疝修补。自1887年Bassini首创加强腹股沟管后壁疝修补术以来,已有100多年历史,并曾被誉为经典手术。100余年来,腹股沟疝的治疗经历了一个漫长的演变过程。修补方式也从最初有张力、低张力到今天被广泛接受的无张力疝修补。传统的疝修补术是将邻近不同组织强行拉拢缝合,以修补加强腹壁的薄弱部位或缺损,达到治疗目的。当腹壁组织的薄弱损害较重时,传统的疝修补术常较难完美完成,由于张力大且不同组织相缝合不易产生真正的愈合,所以,手术创伤大,恢复慢,复发率高,据有关文献报道复发率高达10％～15％。1989年Lichtenstein等提出“无张力”疝修补术的概念,其方法是利用人工材料修补腹股沟管后壁来代替传统的关闭缝合。补片材料为人工合成聚丙烯,具有良好的组织相容性,无排异反应,具有良好的抗感染能力。该术式将术后复发率降低至0.5％～1％。此后“无张力”成为疝修补术的基本原则。而随着腹腔镜技术的进步和器械的完善,腹腔镜腹股沟疝修补术(Laparascopic Inguinal Hernia Repair,LIHR)也获得迅速的发展。目前无张力疝修补手术方式多样,各有其优缺点,腹股沟疝选择何种手术修补方式仍存争议。目的：本研究的目的旨在：①腹腔镜腹股沟疝修补术的可行性和有效性。②腹腔镜下腹股沟疝不同术式的选择。③探讨腹腔镜腹股沟疝修补术中补片固定的方法的可行性。资料和方法回顾分析了2007年5月至2009年10月我院连续收治接受手术治疗的单侧腹股沟疝(直疝和斜疝)患者共75例的临床资料,其中行Lichtenstein35例,行LIHR40例,LIHR中行经腹腔腹膜前修补法(Transabdominal Preperitoneal hernia repair,TAPP)的有26例(其中术中补片使用钉合器固定的有11例,使用Prolene缝线固定的有15例),行完全腹膜外疝修补法(Totally Extraperitoneal hernia repair, TEP)的14例,术后随访3～29个月。本研究将从①LIHR与Lichtenstein的比较,②TAPP与TEP比较,③TAPP中两种补片的固定方式比较三部分全面探讨几种术式的可行性及优劣。几个重要的评价指标包括：手术时间、术后下床活动时间、术后使用镇痛药物的例数、术后住院天数、术后第1天疼痛评分、术后并发症、术后复发、住院总费用和术后生活满意度。结果所有75例患者手术均成功完成,40例LIHR组无中转开腹。L／HR组手术时间比Lichtenstein组要长[(136.6±26.1)分钟vs.(75.1±11.1)分钟；P=0.039]；同Lichtenstein组相比,LIHR组患者住院总费用[(12540.3±2582.3)元vs.(6709.6±1477.8)元；P=0.042]高,术后第1天疼痛评分(1.8±1.6 vs.3.0±1.57；P=0.041)轻和术后下床活动时间[(6.5±1.3)小时vs.(11.3±2.2)小时；P=0.023]早,且在统计学上均有显著性差异。两组的术后并发症发生率(12.5％vs.8.6％)和复发率(5.0％vs.8.6％)相似,无统计学差异。患者术后生活满意度调查显示：LIHR组较Lichtenstein组稍高,但在统计学上无显著差异。TAPP组26例和TEP组14例在手术时间[(140.6±24.5)分钟vs.(126.4±42.16)分钟]上无显著性差异；两组的术后住院天数分别为(3.1±1.1)天和(3.4±0.96)天(P=O.401),术后使用镇痛药的例数两组分别为2例和0例,暂时性神经感觉异常和血清肿是两组最常见的并发症,两组比较也无显著性差异。住院总费用TAPP组为(11347.2±2611.5)元,TEP组为(14175.6±3214.1)元,TAPP组要低于TEP组,但也无统计学差异(P=0.484)。在钉合器组11例和Prolene组15例的对比研究中,住院总费用钉合器组要明显高于Prolene组[(14347.3±2375.6)元vs.(9745.7±2162.3)元,P=0.048]。但是,在手术时间、术后住院天数、术后下床活动时间、患者术后满意度、术后并发症和复发率方面两组均无统计学差异。结论腹腔镜腹股沟疝修补术是一种安全可行的疝修补新方式,它具有术后疼痛轻,恢复快等优点。TAPP和TEP作为腹腔镜腹股沟疝修补术中最常用的两种术式,都有各自的优缺点；对于使用Prolene固定的TAPP术,可明显降低手术费用,有利于腹腔镜腹股沟疝修补术的推广。