沪深300股指期货于2010年4月16日在中金所上市交易,这标志着我国股指期货的正式推出。2015年4月16日,中金所又陆续推出了上证50股指期货和中证500股指期货。但是,随着2015年股灾的发生,社会舆论普遍认为股指期货的做空机制造成了股市的异常波动和急剧下跌,一时间股指期货成为众矢之的。当年九月,中金所便开始从保证金、手续费比例、日内过度交易等方面对股指期货加以限制,而这使得金融市场流动性大大降低,股指期货的成交量大幅下降。随后,中金所自2017年以来逐步放开了对股指期货的限制,先后进行了五次松绑。本文分别以中金所对股指期货限制和松绑为背景,研究股指期货在此背景下对现货市场的波动性的作用。这将会对打破公众对于股指期货的偏见,最大化发挥股指期货在价格发现、套期保值等方面的作用,及时规避股市中可能出现地系统化风险,建立有效的预警机制,防止投资者过于狂热的投机行为制约股指期货的发展。从而进一步完善股指期货交易环境,推动投资结构的合理化,继续扩大我国股票市场的规模和功能。同时,研究股指期货对股票现货市场波动性的影响可以帮助金融机构优化其投资模型,提高风险预警的效率。还可以为政府对股指期货相关政策的发布、市场的有效监管以及衡量和控制风险提供一定指导。本文首先阐述股指期货的限制性政策与五次政策松绑的具体内容,随后针对波动性产生原因、波动性度量以及股指期货对现货市场波动性影响机制进行了相关的理论分析。本文首先利用协整检验、向量误差修正模型探讨股指期货市场与股票现货市场之间的联动性,再通过格兰杰因果检验、ADF平稳性检验和ARCH效应检验来检验建立GARCH模型的可行性;接下来将股指期货的交易量和持仓量指标以及股指期货是否受到限制或解禁的时间点作为虚拟变量加入GARCH模型的方差方程中,从而探讨股指期货对股票现货市场的波动性的影响。最后,通过建立EGARCH模型来分析股票现货市场中是否存在杠杆效应,即利好消息与利空消息对股票现货市场波动性的影响是否一致。经过一系列实证研究后,本文得出了以下六条结论:第一,股票现货市场与股指期货市场之间具有联动性。第二,限制性政策的施行使得股指期货减弱了市场的信息传递效率,且通过对比限制前后交易量系数和持仓量系数,说明限制政策的实施使得股指期货增强了对股票现货市场波动性的影响。第三,限制性政策的施行使得股指期货增强了现货市场的波动性。第四,限制性政策的施行使得股指期货增强了现货市场的非对称性,且利好消息对股票现货市场的影响作用得到了提升。第五,对于上证50股指期货来说,四次政策松绑均使得股票现货市场的波动性减弱;第一次政策松绑使得上证50股指期货对股票现货市场的波动性影响作用最大,第三次政策松绑影响作用最小。对于沪深300股指期货以及中证500股指期货来说,第一、三、四次政策松绑均使得股票现货市场的波动性减弱,而第二次政策松绑使得股票现货市场波动性增强;第三次政策松绑使得沪深300股指期货以及中证500股指期货对股票现货市场的波动性影响作用最大,第二次政策松绑使得沪深300股指期货对股票现货市场波动性影响作用最小,第一次政策松绑使得中证500股指期货对股票现货市场波动性影响作用最小。另外,无论基于哪次政策松绑背景下,对于哪种股指期货而言,股指期货的交易量、持仓量均对股票现货市场波动性产生相反影响。交易量对现货市场波动性产生正向影响,持仓量对现货市场波动性产生负向影响。第六,基于第四次松绑背景下,三大股票期货均减弱了股票现货市场的波动性,其中,沪深300股指期货影响力度最大,中证500股指期货次之,上证50股指期货影响力度最小。此外,我国三大股票指数的波动性均受市场中滞后期较长的因素影响较大,市场记忆性较强,且波动性受市场新信息影响的力度较小。本文创新点主要体现在研究内容与研究对象两个方面。前者是指本文从限制性政策发布前后、政策松绑前后、三个股指期货品种,四次政策松绑影响程度四个不同的维度对股指期货对股票现货市场波动性进行比较分析。后者是指本文针对不同问题采取不同的数据进行分析,在探讨限制性政策的影响时采用沪深300股指期货相关数据,在探讨政策松绑的影响时同时采用三种股指期货相关数据,进而探讨不同股指期货是否会对股票现货市场波动性产生不同影响。