我国由于历史继受等方面的原因,始终未确立既判力制度,而作为既判力制度中最具有实践意义的既判力客观范围理论,则不仅在立法上处于空白,学术上对这一领域的关注也较少,从而造成司法实践的混乱。本文旨在通过研究大陆法系主要国家有关既判力客观范围制度的理论,结合我国的现状,构建适应我国国情的既判力客观范围理论。本文除前言和结语外,分为三章。第一章是既判力理论概述。本章主要介绍了既判力的历史渊源、概念、构成要件以及既判力的作用。笔者将既判力理解为是判决实质上的确定力,重点阐述了既判力的消极作用和积极作用,并以例示的形式介绍了既判力发生作用的场合。第二章是既判力客观范围的相关理论。本章主要是对大陆法系国家既判力客观范围理论的研究现状进行介绍和探讨。传统既判力客观范围遵循“既判力客观范围=诉讼标的范围”的原则,将既判力客观范围仅限于判决主文,而不及于判决理由,抵销抗辩是其例外情形,对于诉讼标的的识别标准笔者认为采取何种学说应当考虑民事诉讼的目的特别是民事诉讼法对当事人程序保障的程度,而对传统既判力客观范围局限的解决“争点效”虽提供了较好的思路,但是否采用应持谨慎态度,与既判力客观范围有关的部分请求问题属于价值判断的问题。第三章是我国既判力客观范围制度的构建。本章主要从法律和审判实践上分析了我国既判力客观范围制度缺失的现状及原因,并探讨了目前构建既判力客观范围制度的可行性,从我国的实践出发,笔者认为我国既判力客观范围应限定于判决主文,不及于判决理由,以抵销抗辩为例外,且应以旧实体法说为诉讼标的识别标准,在部分请求问题上原则上宜采取否定说。