论文部分内容阅读
目的：本研究通过比较右室流出道和右室心尖部不同部位起搏患者3年左右随访分析,了解患者的起搏参数、心脏功能改变等指标,进一步评价两种起搏方式临床疗效,为选择更合理的起搏方式提供依据。方法：选择我院自2009年2月～2012年6月接受起搏器植入患者约222例进行随访分析,随访成功183例,随访应答率82.4%。183例中按起搏部位进行分组,其中右室流出道起搏组(RVOT组)74例,右室心尖部起搏组(RVA组)109例,RVOT组中的右室电极均采用主动电极,RVA组中的右室电极均采用被动电极。各组内按NYHA心功能分级及LVEF的不同分为心功能不全组(心功能Ⅱ-Ⅳ级,LVEF≦50%)和心功能正常组(心功能Ⅰ级,LVEF>50%), RVOT组中有心功能不全33例,心功能正常41例;RVA组中有心功能不全37例,心功能正常72例。RVOT组与RVA组在年龄、性别、其他病史、术前心功能分级、术前QRS波宽度、随访时间比较无统计学差异(p>0.05),有可比性,研究对象一般情况见表1。术前收集患者的一般资料(性别、年龄、其他合并症)心功能分级、心胸比率、心脏超声检查内容(左心室内径、LVEF)心电图。术后记录起搏心电图,测定起搏心电图QRS宽度。摄X线胸片观察电极有无脱位等情况。并于术后进行随访6-36月,随访时行心脏彩超、胸片、心电图检查,再次测定LVEF、左室内径及心胸比值、心电图QRS宽度。结果：(1)RVOT组平均随访20.57±6.54月,左心室舒张末内径(LVEDD)明显缩小(52.78±6.02mm比49.70±4.26mm,P<0.01);左心室收缩末期内经(LVESD)明显缩小(32.03±5.18mm比30.26±5.OOmm,P<0.01)：心胸比明显缩小(0.54±0.06比0.51±0.07,P<0.01)左室射血分数(LVEF)显著提高(61.42±9.23%比67.65±7.31%,P<0.01)；心输出量明显提高(63.61±4.47ml比68.43±4.20ml,P<0.01)。(2)RVA组平均随访21.22±6.09月,左心室舒张末期内经(LVEDD)明显扩大(49.83±4.74mm比53.01±4.99mm,P<0.01);左心室收缩末期内经(LVESD)明显扩大(30.72±4.63mm比32.94±5.30mm,P<0.01)：心胸比明显增大(0.51±0.89比0.54±0.72,P<0.01)；左室射血分数(LVEF)显著降低(66.60±7.57%比61.62±8.371%,P<0.01);心输出量明显减少(67.88±4.27ml比64.06±4.54ml,P<0.01)。(3)组内比较：①RVOT组中：心功能不全组与心功能正常组术后较术前心功能分级均降低,但心功能不全组更明显(差值-0.78±0.55比-0.02±0.35,P<0.01)；心胸比心功能不全组与心功能正常组均有减低,但心功能不全组更明显(差值-0.04±0.03比-0.03±0.08,P<0.01)); LVEDD心功能不全组与心功能正常组均有缩小,而心功能不全组缩小更明显(差值-5.18±6.43比-1.39±2.27,P<0.01)；LVESD二者均有缩小,但差别不明显(差值-2.79±5.34比-0.95±2.00,P>0.05); LVEF心功能不全组与心功能正常组术后较术前均升高,但心功能不全组升高更明显(差值9.49±5.43比3.60±4.01,P<0.01);心输出量(CO)心功能不全组与心功能正常组均有增加,而心功能不全组增加更明显(差值6.48±3.59比3.49±4.04,P<0.01)。②RVA组中：心功能不全组与心功能正常组术后较术前心功能分级均增加,二者无明显差别(差值0.68±0.58比0.47±0.65,P>0.05)；心胸比心功能不全组与心功能正常组均有增高,但二者无明显差别(差值0.02±0.14比0.03±0.06,P>0.05));LVEDD心功能不全组与心功能正常组有扩大,而二者无明显差别(差值3.70±2.69比-1.39±2.272.90±2.97,P>0.05);LVESD二者均有扩大,但差别不明显(差值2.19±4.01比2.24±3.21,P>0.05);LVEF心功能不全组与心功能正常组术后较术前均降低,二者无明显差别(差值-4.35±4.84比-5.31±6.27,P>0.05);心输出量(CO)心功能不全组与心功能正常组均有减少,但二者之间无明显差别(差值-3.70±2.81比-3.87±3.27,P>0.05)(4)术后RVOT组QRS波宽度明显小于RVA组(131.32±16.35比154.20±23.18,P<0.01)。(5)起搏器各参数比较：RVOT组与RVA组术中闽值无明显差别(0.67±0.19比0.64±0.14,P>0.05)；阻抗亦无明显差别(675±210比680±160P>0.05,);R波幅RVOT组大于RVA组,差别有统计学意义(12.5±3.11比10.2±2.4,P<0.05)。术后随访二者阈值无明显差别(0.65±0.11比0.64±0.09,P>0.05)；阻抗亦无明显差别(658±170比615±143,P>0.05,)；R波幅RVOT组大于RVA组,差别有统计学意义(12.0±6.4比10.0±5.2,P<0.05)。结论：RVOT起搏组明显优于RVA起搏组,其更符合生理性起搏,对血流动力学的影响明显较少,可以改善心功能,改善临床症状；RVOT起搏组在心功能不全患者中比在心功能正常患者中心功能改善更为显著。而RVA组起搏则可使心功能恶化,临床症状加重；RVA组起搏在心功能不全与心功能正常患者中心功能均有不同程度的恶化,但无统计学差异性。本研究提示RVOT起搏方式明显优于RVA起搏方式,对已有心功能不全的患者,行RVOT起搏能更多获益。