添附制度是各国物权法确认物的归属的重要规则,也是物权变动的一项重要规则。从古罗马法以来,添附制度即被寄予维护价值与鼓励创造价值的社会经济使命。由于我国立法不完善,法律上一直没有明确承认添附制度,只是在司法解释中有一些简要的规定,而这些规定,难以解决实践中大量的添附纠纷。因此,本文比较了大陆法系和英美法系的添附制度,总结出两大法系关于添附物权属的一般规定,对不动产添附、动产添附、混合、加工等添附情形的法律效果详细加以规定,以限制法官的自由裁量权,提供一个添附案件审判的一般性标准和法律依据。同时,确定添附形成物的归属后也存在一个利益得失问题。根据通说,取得人客观上得到了利益,遂使丧失权利的人可依不当得利向取得人请求返还利得,侵权的损害赔偿请求权不受影响。这里的侵权可能是取得人侵失权人(包括添附之物的所有权人与其上负担的其他物权权利人)之权,或者失权人侵取得人之权,还有可能是双方之外的第三人侵失权人和(或)取得人之权。在第一种与第三种情况下,两种请求权的方向是一致的,可依竞合规则处理。但是,在第二种情况下,两种请求权的方向是相对的,可能发生冲突,导致逻辑体系的不协调。本文讨论了添附制度与几大请求权的关系,力求让逻辑体系明晰。另外,对于有的学者关于将主观过错作为添附制度的构成要件的立法建议,笔者持否定态度,并加以论证。