其他行政规范性文件是抽象行政行为的一部分，与法律、法规、行政规章一起推动着行政管理活动的开展和落实。其数量多，调控范围广，但是现实中却存在诸多问题。本文主要通过对其他行政规范性文件的现行法律规定和理论研究进行分析，并在借鉴国内外相应规定的先进做法和理论研究的基础上，对其他行政规范性文件的规范化提出有效建议。本文共分为四个部分：第一部分：其他行政规范性文件的基础理论研究。讨论了其他行政规范性文件在法律层面和理论层面的名称，在总结其名称使用情况的基础上提出本文采取的名称。紧接着分析了其应有涵义，并在此基础上提出制定其他行政规范性文件的必要性。第二部分：对我国现有的相关规定予以列举和归纳，分析了我国其他行政规范性文件的现状，指出其在制定上存在名称不统一、制定主体混乱，权限不清、制定程序不规范、内容质量不高的问题。在行政适用中，一些行政主体为了局部利益，滥权制定并使用违法不当的其他行政规范性文件，规避合法有效的其他行政规范性文件规定的义务。在司法适用中，存在司法机关受政府影响，在参考适用中听命于政府意志的现象。在审查监督上，权力机关、行政机关和司法机关的审查存在监督不力、不相协调的问题。接着深入分析了其存在问题的原因：法治理念匮乏；行政主体官本位思想严重，与行政相对人缺乏沟通；法律规定存在缺陷。第三部分：探讨了国外关于其他行政规范性文件规范化的先进经验，对具有典型代表的法国、德国、美国、英国的具体做法做了详细说明。在法国，行政机关可以对条例实施行政救济，行政法院有权审查条例的合法性问题。在德国，委任立法可以由当事人直接向宪法法院起诉，也可由行政法院在审查行政案件时附带审查。在美国，规章制定程序主要有公告评价程序、审判式听证程序、混合程序三种。规章制定后，利害关系人可以通过司法途径来实现对规章的监督。在英国，行政管理法规要受到议会和法院的监督，议会立法中还规定应成立专门的行政裁判所来解决由行政活动引起的争议。第四部分：在前三部分的基础上，对其他行政规范性文件的规范化构建展开详细论述。分别在观念上和制度上提出保障措施。关于观念上的保障，明确要求我国应树立法治理念，加强行政主体和行政相对人的沟通与合作。关于制度上的保障，在制定上，提出应统一其他行政规范性文件的名称，规范其他行政规范性文件的制定主体、程序及内容。在适用上，明确建立问责机制，规范清理制度。在审查监督上，明确将权力机关、行政机关和司法机关的审查予以衔接和协调，使监督机制真正发挥作用。