霍克海默和阿多诺在《启蒙辩证法》中批判了技术理性。这一批判有着具体的理论渊源和理论语境。理论渊源包括三个方面。一是马克思的技术批判思想。马克思认为正是由于技术的资本主义使用造成了人的异化和被奴役状态,因而要消除技术对人的奴役就必须消灭生产资料的资本主义私有制,实现社会所有。二是卢卡奇的技术理性批判思想。卢卡奇认为技术理性是理性观念演变和科学技术发展的产物,在物化之中最为关键的就是建立在被计算和能被计算之上的的合理化原则即技术理性,由于技术理性渗透到社会生活的各个领域之中导致了种种异化现象,因而他试图重建辩证法,呼唤辩证理性。三是马克思·韦伯的合理性思想。韦伯认为整个西方文明的进程就是不断合理化的过程并将合理性分为目的合理性和价值合理性,正是工具理性导致了现代社会理性化过程中的悖论。理论语境也分为三个方面。首先是本雅明和阿多诺的大众文化之争促使阿多诺反思技术对文化的影响。其次是《批判理论》奠定了技术理性批判的底色。最后是《理性之蚀》中关于技术理性的界说。霍克海默和阿多诺在《启蒙辩证法》中主要从三个方面批判了技术理性。一是分析了启蒙理性蜕变为技术理性。启蒙的目标是祛魅,祛魅的手段是知识,而知识的本质是技术,它是统一化的重要工具,技术工具成为了新权力,启蒙理性沦为了技术理性。二是论述了技术理性与自然的关系。技术理性要求征服外在自然却招致了自然的报复,技术理性要求控制内在自然结果导致了人的扭曲。三是剖析了技术理性与文化工业的密切联系。技术革新催生了文化工业,文化工业具有生产的技术化、产品的商品化、机制的计算化特征。纵观《启蒙辩证法》中的技术理性批判思想,既有合理性亦存在局限性。合理之处在于,开创了技术理性批判新进路、分析类资本主义技术条件下人的异化、阐述了技术浸染下文化工业的虚假性、欺骗性和强制性。局限性主要是对技术理性的批判过于极端,并未指出克服技术理性,走出启蒙的神话的有效路径。尽管存在局限性,但是霍克海默和阿多诺在《启蒙辩证法》中的技术理性批判思想对后来学者尤其是马尔库塞、哈贝马斯、芬伯格产生了很大影响,他们在这一批判的基础上提出了自己的技术理性批判思想。