重复建设是长期困扰中国经济健康运行的难题。现有的研究侧重于解释总量过剩,然而,我国产业普遍存在的低端化这一事实表明,产业重复建设的实质是企业能力趋同。一方面从静态角度看,大量企业集中在低端制造环节,而高端环节供给不足,企业间异质性低。另一方面从动态角度看,企业提供差异化产品的能力不足,规模扩张和削减价格成为主要的竞争手段,这导致了投资的趋同行为。并且价格下降以要素价格扭曲为代价,因此重复建设并不必然使利润率下降,而主要表现为产业附加值偏低。钢铁行业的实证研究表明,能力趋同条件下企业扩张导致投资过度。企业能力趋同有两方面的原因。第一是成长壁垒高,主要表现在三个方面：一是受到企业内外部因素的影响,企业的核心能力建设受到阻碍,导致企业间能力趋同。其中最主要的是要素约束,专业化人才供给不足,企业家要素稀缺,金融多元化发展不足,难以产生异质企业。二是历史约束,或称历史发展过程中所形成的路径依赖,企业发展的时间短,学习与创新不足,难以形成差异化的能力。三是产业组织约束,知识产权保护薄弱导致模仿容易,企业网络发展不足,限制了企业间异质性的形成。中美两国工业发展的对比分析表明,提供差异化要素的生产性服务业发展不足,导致中国工业附加值偏低,是重复建设的微观基础。第二是激励扭曲。地方政府在招商引资过程中,希望吸收到好的产业和项目。然而,由于存在信息不对称,为防止坏项目冒充好项目,地方政府倾向于抬高当前的政策门槛,而允诺未来给企业以税收优惠。而这事实上对新兴产业和高端项目造成损害,就像“柠檬市场”上劣质产品对优质产品的驱逐,是一种逆向选择。长期看,会造成激励扭曲,企业热衷于短期经营,满足政府的优惠条件,进入新兴产业和高端项目的激励不足。软件行业的实证研究表明,政府的扶持政策本身,会导致产业的低端化倾向。治理重复建设的现有政策主要是抑制地方的投资冲动,强制淘汰落后产能,由于激励不相容,政策效果不佳。从企业能力角度看,治理重复建设的关键是提升企业能力,增强企业间异质性。一方面降低成长壁垒,提供异质的要素；另一方面缓解激励扭曲,提高政府的专业能力,通过“官助民办”等体制创新,转移政府风险。