生态文明由中国政府提出后,引发全世界关注。生态文明建设（ECC）成为关乎中国人民福祉、应对环境问题、实现经济发展的重要策略。然而,现有的基于物质流基础的指标体系没有考虑不同资源能源间质的差异;同时基于经济的不同环境排放的影响评价缺乏客观性。这导致评价结果对环境的贡献考虑不足,因而在决策中难以充分体现生态环境的价值。基于此,本研究提出基于能值分析法（Em A）的评价指标体系,并且将其与基于物质流分析（MFA）的指标进行比较,以评价生态文明建设的进展并进而分析生态文明建设过程中存在的障碍。该评价指标体系由生理平衡度（DPE）、心理平衡度（DPB）、人与环境平衡度（DBHE）、人类发展度（DHD）、经济与环境平衡度（HDEE）,以及生态文明指数（ECI）构成。利用该评价指标体系,对中国2003-2020年的生态文明建设进行了研究,并设置GDP高速、中速、低速三种增长情景对2021-2025年间,中国ECI进行了预测。主要结论归纳如下:（1）Em A-based ECI（基于能值分析的生态文明指数）在等权相加和熵权相加的整合方法下呈现上升趋势,而基于等权相乘整合方法的Em A-based ECI则呈现出下降趋势。出现差异的原因在于,等权相乘整合法中离散程度大的指标对指数的影响较大,并决定着最后的总体趋势,从而可能导致结果失真。（2）MFA-based ECI（基于物质流分析的生态文明指数）在等权相加和熵权相加的整合方法下都呈现出上升趋势。2003-2016年,熵权相加整合的指数略低于等权相加,2017-2020年,熵权相加整合的指数高于等权相加。其原因在于,熵权相加整合方法通过熵值考虑了不同指标对指数的贡献大小。等权相乘整合方法的MFA-based ECI呈现下降趋势,其原因是离散程度大的指标对指数产生较大影响主导了指标总体的变化趋势,这可能导致结果失真。（3）对比基于Em A和MFA两种计量方法的指标体系评价结果发现,Em Abased DBHE（基于能值分析的人与环境平衡度）整体水平高于MFA-based DBHE（基于物质流分析的人与环境平衡度）。原因是Em A计量方法通过单位能值度量了不同种类资源能源对ECC的贡献程度。2003-2016年,Em A-based HDEE（基于能值分析的经济与环境平衡度）水平略高于MFA-based HDEE（基于物质流分析的经济与环境平衡度）;2017-2020年,MFA-based HDEE水平明显高于Em A-based HDEE。究其原因,MFA计量方法环境排放的质量而没有区分不同排放对人和环境的不同影响,而Em A计量方法既考虑环境排放的质量也区分了它们对人和环境的不同影响,因而更加符合实际情况。（4）综上所述,基于Em A指标体系的熵权相加整合方法更好地反映出了研究期间中国生态文明建设的总体趋势。在研究期间,DHD和Em A-based HDEE对Em A-based ECI的上涨有最突出的积极影响。其原因在于经济增长有利于社会成员的个人发展,产业结构的调整和经济发展方式的转变对改善经济与环境的和谐关系有着明显的积极贡献。而Em A-based DBHE,DPB,DPE对Em A-based ECI产生了不同程度的消极影响。其主要原因在于,一方面,中国经济发展主要依赖于资源高消耗的重工业以及城市和交通基础设施的快速扩张,这使得人均资源能源消耗强度呈现明显的上涨趋势。另一方面,社会经济发展带来的物质水平的提高使价值观变得多样化,这削弱了人们在物质层面对婚姻关系的依赖,同时由于社会积极价值观的宣传普及与经济社会发展不匹配,致使部分社会成员在受到炫耀性消费的诱导以及面对收入差距的情况下忽视了家庭责任和社会公德。（5）进一步利用基于Em A指标体系的熵权相加整合方法对2021-2025年期间三种经济增速下中国生态文明建设的总体趋势进行预测。结果表明,Em Abased ECI在GDP高速增长的情景中涨幅最大。在2021-2025年,对Em A-based ECI的最大消极影响来自DPB,其次为DPE。DHD,Em A-based HDEE和Em Abased DBHE对Em A-based ECI的上涨有着积极贡献。综上,本研究提出了以下建议,包括（1）推进主要行业环境绩效评价的标准化,（2）提高资源税率,（3）加大重工业产业技术研发投入,（4）完善网络监管制度,加强社会主义核心价值观引导以及（5）关注社会和谐和人与环境和谐的协同效应。