我国民事诉讼法学界当中,诉之客观变更制度的容许性要件是研究不多的话题。因此,本文的核心问题就是原告应当符合什么条件可以为诉之客观变更?我国民诉法及司法解释规定不清晰或缺乏,依据日本和我国台湾地区学术理论研究和立法实践,为了诉讼经济、纠纷的一次性解决,规定了诉之客观变更的“请求基础（事实）同一”要件。本文将以学术理论、司法审判实务等角度分析研究“请求基础事实同一”的理论渊源、内涵和判断标准,为“请求基础事实同一”要件在我国民诉法学和司法实践的研究与运用提供理论支撑。正文包括以下四个部分:第一部分:我国诉之客观变更的基本内涵、现行规则与实践现状。首先,分析诉之客观变更与诉的要素,得出诉之客观变更的基本要素是诉讼标的。其次,分析诉之客观变更与诉讼标的理论,推出诉讼客观变更的基本内涵包括诉讼标的和诉讼请求变更。最后,从我国现行规则和实践现状的角度分析诉之客观变更在制度设置和司法实务上存在的问题,以此为确立和运用“请求基础事实同一”要件进行铺垫。第二部分:请求基础事实同一要件的渊源与内涵。日本民诉法规定“请求基础同一”为诉之客观变更的容许性要件,我国台湾地区由此引进并发展为“请求基础事实同一”。请求基础事实同一的内涵在我国台湾地区民诉法学界主要有两种观点,一是旧诉与新诉的原因事实或社会事实相同,二是旧诉与新诉形成的诉讼和证据资料相同,旧诉的诉讼和证据资料能够合理利用于新诉。鉴于诉之客观变更的理论和价值导向,笔者主张请求基础事实同一的内涵是旧诉与新诉形成的诉讼和证据资料相同。第三部分:请求基础事实同一与否的判断标准。“请求基础（事实）同一”的判断标准与内涵紧密相连。立法上,日本民诉法对请求基础同一判断标准并无明文规定,但在理论上存在几种不同观点,即利益说、事实说以及事实资料一体说。我国台湾地区“民诉法”对请求基础事实同一也无明文规定,但在理论及司法实践中对其判断标准讨论居多,也有三种观点,即社会事实同一说、裁判基础事实同一说和纷争关联说。鉴于诉之客观变更的理论渊源和价值导向,笔者认为请求基础（事实）同一应分别采纳事实资料一体说和裁判基础事实同一说。第四部分:请求基础事实同一要件规则的确立和运用。为改进我国诉之客观变更理论体系和制度设置而提出方案。研究“请求基础事实同一”要件目的是为了在我国确立和运用该要件以期解决我国诉之客观变更制度存在的问题。确立和运用诉之客观变更的“请求基础事实同一”要件的基本点有三个:其一,确立该要件在我国民事司法实践中的运用具有的重要功能;其二,确立要件方案,在于明确诉之客观变更的内涵、增订请求基础事实的要件和审查程序等;其三,实践运用操作,在实践过程中解释检验请求基础事实同一要件的方案。