形似与神似既是翻译处理方法,同时也是翻译效果论,一篇译文中,我们虽然无法准确界定形似神似二要素所占的具体分量,但不可否认的是二者缺一不可,不可分割,对于诗歌翻译来讲,由于其形式多属绝对不可译,神韵属相对不可译(甚至有时可译),多数情况下译者选择“神”而摒弃“形”,这里摒弃并非指完全舍弃,而是尽可能寻找译语诗歌常用的类似形式,如果可能,自然是好事,如果不能找到,应使用最能传达原文神韵的形式予以替代和弥补。诗歌的神韵是画龙点睛之笔。形式具有自己的“声音”。形式为神韵而服务,神韵通过形式展露无法言说的光彩,即使原诗形式注定要流失,作为译者的我们应该发挥主观能动性予以弥补,此乃“创造性叛逆”,乍一看,尽管译文和原文不相似,但实际上却是非常相似。　　 本文正是从诗歌翻译形似和神似问题的理论基石出发,以李白诗歌的不同俄语译文为例,详尽分析不同译者的常用处理方法,译文与原文形式和神韵的近似程度,评价译文中何处是妙笔,何处又是瑕疵,何处存在漏译、误译甚至是改写的严重问题,在遇到有重大失误的情况,笔者提供自己的译文,当然,由于笔者的翻译经验(尤其是诗歌翻译)不足,译文仍存在诸多问题,还待改进和完善。　　 本文旨在研究诗歌翻译实践原文与译文“形”“神”二要素的近似程度。由于汉语诗歌的俄语译文多由前苏联汉学家们翻译,第一,年代久远,大致都是几十年前的事,第二,外国汉学家对古汉语及其文化的理解也不尽正确,因此存在较多误译、漏译的情况,不过原文的诗魂和感情基调在译文中得到了基本保留。笔者认为洞悉古汉语及其文化方方面面,透彻俄语及其文化、俄罗斯民族心理的国内人士能更好地胜任汉诗翻译的任务。他们具备优秀的表达能力、敏捷的文思和丰富的翻译(甚至是诗歌翻译)经验。这样一来,可以改变现状,令俄罗斯民族能够更深刻、更准确地了解中国古代璀璨的文学和中华民族古老的民俗,避免“文化休克”的发生,促进民族文化交流和共同发展。