近年来随着市场经济的不断发展,惩罚性违约金被大众越来越广泛地应用于交易实践中,导致司法实践中涉及惩罚性违约金的案例越来越多。由于我国法律对该制度并没有进行明文规定,理论界也存在着不同的观点,导致实践中出现对惩罚性违约金的认定、适用不一致的情形。相比于赔偿性违约金,惩罚性违约金能够增加债务人的履约压力,以督促其积极履行合同,对于保障合同的稳定性,构建诚信社会具有现实价值。本文通过对现行法律规范及理论界学说的考察,辅之以对司法实践中案例的观察,得出我们应当承认违约金具有惩罚性质的结论,同时通过对惩罚性违约金的在司法适用中的观察,认为惩罚性违约金应在实践中不断优化,以实现合同自由与实质正义的统一。本文分为四个章节对惩罚性违约金制度进行阐述。第一章对违约金制度进行概述,首先介绍违约金的含义,而后对于违约金的功能进行探讨,对违约金具有双重功能进行肯定,同时论述了将违约金的压力、威慑功能认定为担保属性并不合理,这些功能应当认定为惩罚性更为准确。第二章对惩罚性违约金制度进行考察,首先从比较法的角度考察域外的惩罚性违约金制度,其次考察我国民法体系下的惩罚性违约金制度。第三章对惩罚性违约金的认定问题进行探讨,从我国司法实践的角度以及通过对案例的考察,对实践中的认定问题进行分析论述,并提出相关建议。第四章从主体、适用情形和司法调整三方面对惩罚性违约金制度的完善提出建议。