微型桩与普通抗滑桩的区别在于微型桩是一种柔性结构,长细比大,抗弯刚度小,因其桩径小,桩位布置灵活以及场地适用性强等优势引起大家关注。而将微型桩应用到实际工程中,其核心是水平荷载下的作用机理。目前有关微型群桩水平荷载下的应力应变和桩土共同作用研究仍有待发展,为此对其开展进一步的研究具有重要的理论价值和工程意义。本文以模型试验和数值模拟为手段,分别建立独立式和连系式及不同桩位布设微型群桩与滑坡共同作用的结构体系,通过对微型群桩在水平荷载作用下桩身应力应变等结果的分析,探究群桩加固滑坡作用机理,揭示连系结构对微型群桩抗滑性能的影响,以及布设型式对微型群桩应力应变的影响,提出群桩布设选择方法。通过自主设计的物理模型箱进行独立式矩形微型群桩的物理模型试验,发现三排桩桩顶位移基本一致,第一排桩位移最大,第三排桩最小,与第一排桩相差4.6mm,桩身在滑面处发生弯折变形出现脱空区。第一排桩所承担的土应力最大,因此极限荷载下的滑坡推力分担比为1.20:1.04:0.64,滑坡推力主要在一、二排桩之间传递,第三排桩承担的滑坡推力较小。桩身弯矩在滑面上下向两端减小对称分布,其值由第一排至第三排逐渐减小。通过独立式矩形布设微型群桩物理模型试验和数值模拟试验的对比,得出两种试验的结论基本一致。桩身在极限荷载作用下发生以距桩顶160cm为原点的倾斜变形,滑面处发生弯折。桩周与土体之间出现脱空区,导致滑面以下土应力出现急剧减小现象。由滑坡推力分担比可知,独立式矩形布设前两排桩承担了较多的滑坡推力,分担至后排的滑坡推力较少。两组试验各项数据误差在合理范围内,因此物理模型试验可为数值模拟的准确性提供可信度。利用数值模拟分析连系结构对微型群桩抗滑性能的影响。连系式较独立式矩形布设提高了承载力。同种布设方式下连系结构限制桩顶、滑面处位移分别为15.52%、24.28%,对滑面处的位移限制更大,因此桩身发生倾斜变形但滑面处桩身未发生弯折。连系结构有效限制了滑面以上桩身变形,滑面以下桩身变形限制作用不明显。加入连系结构后,第二、三排桩之间滑坡推力分担较为均匀。连系式矩形的土拱效应表现为桩土共同作用增强。利用数值模拟分析连系结构不同布设型式对群桩应力应变的影响,两种布设型式的承载力没有提升。连系结构下梅花形较矩形限制桩顶、滑面处位移分别为6.62%、2.76%,此种结构布设方式对桩顶位移的限制作用更大,表明连系式梅花形土体承担了更多的滑坡推力,其坡体破坏程度较连系式矩形大。连系式梅花形的滑坡推力相较于连系式矩形,其第二、三排桩分担了更多的滑坡推力,使滑坡推力分担更为均匀。连系式梅花形在土体中的土拱效应表现为交叉群拱,桩土间相互作用增强。利用数值模拟分析独立结构不同布设型式对微型群桩抗滑性能及应力应变的影响。独立式梅花形较独立式矩形承载力提高。独立结构梅花形较矩形限制桩顶、滑面处位移分别为18.41%、24.36%,独立式梅花形滑面处位移较小桩身未发生弯折,但土体承担了更多的滑坡推力,其桩顶及滑面处的破坏程度较大。独立式梅花形较矩形第一、三排桩承担更多滑坡推力,交错布设推力分担更为均匀。这种布设型式下的桩土共同作用在土拱效应中表现为交叉群拱。在实际工程中尽可能采用连系结构,一是提高了承载力,二是土体间的破坏程度降低。连系结构下桩位布设的选择,当土体自身稳固性较好,便于交错布设桩位,土体间变形无要求时可选用连系式梅花形布设方式,施工时适当加强连系结构及覆盖面积,加强桩顶稳定性。当土体自身稳固性较差,只能布设矩形桩位,对桩间土体变形有要求时可选用连系式矩形布设方式。