论文部分内容阅读
目的：通过观察针刺董氏奇穴的指驷马穴、木穴对比火针治疗脾虚湿蕴型慢性湿疹的临床症状改善情况,客观评价董氏奇穴木穴、指驷马穴治疗脾虚湿蕴型慢性湿疹的临床疗效。方法：本课题遵循循证医学的原则,把脾虚湿蕴型慢性湿疹患者70例按1∶1比例随机分为治疗组、对照组,治疗组接受董氏奇穴治疗,对照组接受单纯火针治疗。隔天治疗一次,5次为一个疗程,共两个疗程。治疗前、第一个疗程、第二个疗程后分别填写EASI量表,观察两组的总体疗效,将所有数据观察数据输入电子计算机,采用SPSS17.0统计软件进行数据分析。结果：1、治疗组女性患者22例,男性患者10例,最大患者60岁,最小患者19岁,病程最长者132个月,最短者6个月,对照组女性患者20例,男性患者13例,年龄最大为59岁,最小患者16岁,病程最长者180个月,最短者6个月。经t检验,两组病程、年龄无差异(p>0.05),经卡方检验,两组性别构成无差异(p>0.05),两组一般资料具有可比性。治疗组治疗前EASI评分最小值为8,最大值为21,对照组治疗前ESAI评分最小值为6,最大值为20,经t检验两组无统计学差异(P>0.05),两组具有可比性。2、两组分别进行EASI的治疗前与1疗程治疗后、治疗前与2疗程治疗后、1疗程治疗后与2疗程治疗后进行配对t检验,均P＜0.05,有统计学意义,表明在各自组内两种治疗方法均有意义。说明董氏奇穴与火针治疗均有效。3、1疗程后,两组EASI评分及其积分值进行t检验,两组积分值各段所占人数采用卡方检验,P值均大于0.05,两组无统计学意义,说明近期内两组疗效差异不大；2疗程后,两组EASI评分及其积分值进行t检验,两组积分值各段所占人数采用卡方检验,P值均小于0.05,有统计学差异,说明治疗组疗效明显高于对照组。结论：董氏奇穴相对于火针对脾虚湿蕴型慢性湿疹的治疗效果更好,值得推广。