逻辑悖论是逻辑学研究的重点难题，引发了诸多学者的争论和探讨。在诸多逻辑悖论研究者当中，来自香港的逻辑学家黄展骥先生就逻辑悖论相关问题提出了具有创见性的研究理论和方法。本文立足于逻辑悖论相关专业知识，梳理并探讨黄展骥逻辑悖论研究的学术价值和社会价值，分析其存在的局限。　　黄展骥站在批判吸收西方逻辑悖论理论基础上，就悖论的界定、命名和分类提出了新的见解，同时在辨析逻辑悖论中的矛盾归属方面创造性地提出了“三分法”，为理解逻辑悖论的矛盾归属提供了一种明晰且有说服力的研究视角。与此同时黄展骥对逻辑悖论中的谬误问题进行了详细的论述和分类，在解决悖论的方法上，黄展骥对说谎者悖论这一千古难题进行语义分析，在明晰意义、自我指涉和矛盾几个关键概念的基础上，提出“复合命题”的消解悖论的方法。黄展骥逻辑悖论研究具有鲜明的特色，理论体系自成一家，学术话语通俗易懂，同时有着强烈的现实关怀倾向，兼具重要的学术价值和思想价值。与此同时，黄展骥逻辑悖论研究也存在一定的局限性，主要表现在对悖论的界定以及悖论与谬误的区分不是十分清晰，另外，黄展骥提出的“复合命题”解悖方案是否具有普适性也值得进一步探讨。　　本文运用比较分析法，黄展骥对西方逻辑悖论理论采取“批判吸收”的态度，通过比较分析黄展骥和西方逻辑悖论研究成果，阐述黄展骥在逻辑悖论研究中所具有的独创性的理论体系和研究方法；本文运用跨学科研究法，阐释黄展骥逻辑悖论思想的广博性与丰富性，黄展骥逻辑悖论思想一个突出的学术贡献就是推动悖论的跨学科研究，这为当代悖论研究拓展了新的研究视野；本文运用定性研究法，主要以黄展骥以及其他逻辑悖论研究者的成果作为研究文本，通过文本细读与对比，了解黄展骥在逻辑悖论研究和应用上所具有的独到认识，把握黄展骥逻辑悖论研究的学术价值、社会价值及其存在不足。