当前物理教育中,论证作为物理学科核心素养的基本元素已得到了越来越多的关注。在课堂中,物理教师通过提供推理提示引导学生论证是提升学生论证水平的重要方式,课堂论证成为课堂教学中发展学生科学论证的重要的途径。然而,随着学生学业负担的加重,物理教师的教学任务也在加重,教师对如何实施高质量的科学论证教学比较茫然,研究熟练的物理教师可以从稳定教学风格的教师中获取何种教学能够促进学生的论证发展。从论证视角出发,分析物理教师的课堂话语特点及背后的教学理念,可为改善物理教师的论证话语、论证习惯和论证素养等提供思路。首先,通过文献分析,梳理科学教育领域中有关论证的研究。其次,按照学生话语和教师话语以及论证话语和非论证话语分类的循证推理框架将课堂话语进行编码分类,以呈现完整的物理课堂师生话语特点和课堂互动模式,从以下问题来研究问题:(1)在物理课堂中,师生话语量权重能否揭示对话的论证质量?(2)在物理课堂中,师生的话语类别是否影响论证质量?(3)物理课堂的对话模式,即探讨在教师不同话语类别下,学生会做出何种质量的论证回应;当学生的回答出于不同论证水平时,教师更有可能回应何种推理提示。通过话语分析发现:四位物理教师课堂中,教师话语量为学生话语量的2.5倍以上。师生的话语类别中,教师更注重“推动数据”的论证话语,学生中“无支持”的论证话语居多。四节课例中,学生的回应率都颇高,但论证提示与论证回应的匹配度却各有不同,学生的回应率与论证水平匹配度并没有相关性。教师结构良好的论证提示会引发学生同水平的论证回答,结构不良的论证推动更可能导致学生得出较低水平的论证回答。在学生不同水平下的论证回答后,教师的反馈论证提示各有千秋。四位教师在学生无支持回答后教师更倾向于提出“推动数据”的论证提示。研究讨论表明:过于清晰的问题表述会导致伪论证的发生,适度的不良结构问题会推动科学论证的深入发展。教师的反馈策略决定论证的深度。教师应加强对论证的认识,将论证规范化。既要适当放宽话语权给学生,鼓励学生结合主张和证据看待问题,又要关注反向主张和反驳,理解科学论证的结构和过程,鼓励学生问题的多元化,发展创造性思维和发散思维。教师提问要有一定的挑战性,提供恰当的推理提示,及时给学生搭建脚手架。教师应重视对学生回答的反馈,要结合学生的实际情况提供合适的下一步推理提示。同时课堂科学论证应强调科学论证的结构和论证过程,让学生更好地理解论证的本质。