论文部分内容阅读
研究背景与目的磁共振成像(MRI)技术在评估乳腺癌新辅助化疗（NAC）疗效中的作用日益突出，尤其是动态增强成像(Dynamic contrast–enhanced MRI，DCE–MRI)及扩散加权成像(Diffusion weighted imaging，DWI)技术更具价值，是目前国内外研究的热点。本文旨在探讨3.0T磁共振多模态成像对乳腺癌新辅助化疗疗效评价的价值。材料与方法1.研究对象：收集自2009年10月至2013年12月间一组31例乳腺癌患者，所有患者在均于化疗前及化疗后6个周期行乳腺MRI检查，年龄27-63岁，中位年龄45岁。所有患者经乳腺穿刺病理证实为乳腺癌，包括浸润性导管癌27个，浸润性导管癌伴导管内癌2个，浸润性导管癌伴粘液腺癌1个，浸润性小叶癌1个。所有患者均行NAC6个周期治疗，并于化疗结束后行手术切除。2.研究方法：所有研究对象均于化疗前及化疗6个周期后行常规MR、DWI及DCE检查。测量肿块大小并将化疗结束后最大径与病理实际测量最大径比较；测量并计算NAC前后表观扩散系数(ADC)值、最大信号强度（SImax）、强化峰值（PH）、最大线性斜率（SSmax）、最大线性斜率比值（SSmaxR），观察时间–信号(TIC)曲线的类型；计算化疗前后病变区的ADC值变化率（△ADC%），肿瘤直径变化率（△D%），最大信号强度变化率（△SImax%）以及强化峰值变化率（△P H%）。根据病理结果将患者分为组织学显著反应（MHR）组和组织学非显著反应（NMHR）组。组间两两比较用t检验，计数资料用χ2检验。采用SPSS19.0统计软件包进行分析，以P＜0.05判定差异有无统计学意义。采用受试者工作曲线(ROC)确定诊断阈值。结果1. NMHP组及MHP组癌灶的最大径在NAC前后差异无统计学意义。MHP组肿瘤最大径缩小率△D％为54±25，明显高于NMHP组的23±25。NMHP组NAC前后癌灶的最大径分为34.3±11.1mm和26.1±10.3mm，差异有统计学意义；MHP组NAC前后癌灶的最大径分为46.3±27.1mm和20.6±14.9mm，差异亦有统计学意义。2. MR测量NAC后最大径为29.1cm，与病理测量的24.4cm呈显著相关性，（r=0.923，P＜0.01）。3. NAC前，NMHP组与MHR组ADC值分别为（9.62±1.58）×10–3mm2/s、(9.73±2.03)×10–3mm2/s，差异无统计学意义。 NAC后， MHP组的ADC值为(12.62±2.13)××10–3mm2/s，明显高于NMHP的(11.34±3.26)×10–3mm2/s。MHP组的△A DC％为31±21，高于NMHP组的8±35，差异有统计学意义。4. NAC后总体上曲线有由Ⅲ型向I型转变趋势。乳腺癌化疗后残余病变的3种TIC曲线类型在不同病理反应级别中差异有统计学意义（P＜0.05）；I型曲线多见于MHR组，Ⅲ型曲线多见于NMHR组。以Ⅰ型曲线为标准区分MHP和NMHP，敏感性和特异性分别为50%和94.1%。5. NAC前，MHR组与NMHR组SSmax分别为（2.31±0.92）×10–2、（3.19±0.75）×10–2，差异有统计学意义。NAC前，SImax、PH、SSmaxR在两组间无统计学差异。化疗后SImax、PH、SSmax在两组间有统计学差异；SSmaxR在两组间无明显统计学差异。NMHR组中，ANC前后SImax、PH、SSmax、SSmaxR均无明显统计学差异；MHR组中，ANC前后SImax、PH、SSmax均有显著统计学差异。NAC前后MHR组与NMHR组△SImax%、△P H%差异有统计学意义。结论1.NAC治疗后，肿瘤最大径总体上均较NAC前缩小，但不能评估病理反应。△D％能有效评估癌灶的病理反应。2.MR测量肿瘤最大径与病理测量最大径呈显著相关性，能反应肿块实际大小。但也会出现高估或低估肿块大小的情况。3.ADC值、△A DC％能有效评价癌灶的病理反应。4. TIC曲线类型及半定量参数均能很好反应NAC疗效。但是其特异性不高，尤其II型曲线在NMHP组和MHP组重叠较多，应联合DWI进行鉴别。