论文部分内容阅读
道义行为是指什么是允许的、必须的、禁止的以及不必的行为,关于这些行为的规则被称为是道义规则,这些规则规定了我们在特定的条件下可以、必须、禁止或不必做出某种社会行为。道义推理就是对这些道义规则所进行的推理。自二十世纪八十年代以来,道义推理开始成为推理心理学一大重要研究领域。国内外大量学者对此进行研究并提出了许多理论对其进行解释,如实用推理图式理论、社会契约理论、决策理论、心理模型理论等。本文在对国内外有关道义推理的主要理论和相关研究进行简要回顾的基础上,提出了规则表达方式会影响道义推理成绩的假设。本研究主要通过三个不同推理任务的实验探讨表达方式对道义推理的影响,分别是单一性道义推理任务、析取性道义推理任务和合取性道义推理任务。同时在三个实验中,还考虑了规则表达方式与规则类型和结论类型的交互作用。本研究中主要采用允许性规则、义务性规则、禁止性规则和不必性规则为实验材料,并根据肯定前件式(MP)、否定前件式(DA)、肯定后件式(AC)和否定后件式(MT)四种结论类型设置推理问题。通过三个实验,本研究主要得到以下结论:(1)道义规则是以肯定还是否定的方式进行表达对道义推理具有显著影响,并且这种影响受规则类型和结论类型的影响而有所不同。另外,表达方式对道义规则的影响在单一性模型、析取性模型和合取性模型的道义规则中有所不同。(2)在单一性道义规则中,肯定表达的道义推理任务比否定表达的推理任务正确率更高。肯定版本和否定版本间的正确率差异在四种规则类型中不同,不必规则>义务规则>禁止规则>允许规则。对于肯定版本与否定版本在四种结论类型中的差异,MP>AC>DA>MT。(3)在析取性道义规则中,肯定表达的道义推理任务比否定表达的推理任务正确率更高。肯定版本和否定版本间的正确率差异在四种规则类型中不同,义务规则>不必规则>禁止规则>允许规则。对于肯定版本与否定版本在四种结论类型中的差异,MP>AC>DA>MT。(4)在合取性道义规则中,否定表达的道义推理任务比肯定表达的推理任务正确率更高。肯定版本和否定版本间的正确率差异在四种规则类型中不同,禁止规则>允许规则>不必规则>义务规则。对于肯定版本与否定版本在四种结论类型中的差异,DA>MT>MP>AC。