背景骨质疏松症是常见的老年疾病,在绝经后妇女尤其多发,而骨质疏松性椎体压缩骨折是骨质疏松症的最常见并发症之一,随着社会人口的老龄化的趋势越来越明显,骨质疏松症患者逐渐增多,由此导致的胸腰椎压缩骨折也逐年增多。对于老年骨质疏松性椎体压缩骨折的治疗,在以往多以保守治疗为主,但老年人一般体质较差,合并症较多,保守治疗发生并发症的几率较高,而手术治疗创伤较大,风险也较高。老年病人手术及麻醉耐受性多较差,多数病人不能耐受或不能接受传统的开放手术治疗。因而,如何采取微创有效的治疗方式成为治疗胸腰椎压缩骨折研究较多的课题。法国的神经放射学医师首先采用经皮椎体成形术治疗颈椎血管瘤并获得成功。以后,PVP被逐渐应用于骨质疏松性椎体骨折和脊柱肿瘤的治疗,后来又在PVP的基础上加以改进,设计了球囊扩张椎体后凸成形术及Sky膨胀式椎体成形器,国内也有一些学者结合中医正脊复位等方式衍生出正脊复位加PVP的技术方式,也取得了很好的治疗效果。但在采取哪种椎体成形方式、采取单侧穿刺还是双侧穿刺、骨水泥注入量多少、骨水泥弥散方式对治疗效果的影响等多方面问题仍有较多争论,分析我院近几年各种治疗方式的数据并进行了系统研究,我们提出了自己的观点和选择方式。目的1、观察不同椎体成形手术方式对骨质疏松性压缩骨折治疗效果和放射暴露剂量的影响。2、观察不同骨水泥弥散方式对骨质疏松性压缩骨折治疗效果和骨水泥渗漏率的影响。3、观察单侧穿刺和双侧穿刺注入骨水泥对骨质疏松性压缩骨折治疗效果和放射暴露、手术耐受的影响。4、观察不同骨水泥注入量对骨质疏松性压缩骨折治疗效果和骨水泥渗漏率的影响。5、通过各种术式的多指标观察,综合评价并指导不同情况下椎体成形手术方式的选择。方法1、PVP与PKP及手法复位PVP临床应用比较回顾研究2010年9月至2012年9月我院收治的骨质疏松性腰1单椎体压缩骨折行双侧穿刺PVP和PKP以及手法复位PVP治疗的病例,观察VAS评分、后凸畸形角(Cobb角)的测量、JOA评分、骨水泥弥散方式、骨水泥渗漏发生率、手术中放射暴露剂量、手术时间、手术中患者耐受情况等并进行统计学分析。2、不同骨水泥弥散方式对治疗效果的影响分析骨质疏松性胸腰椎压缩骨折行单侧穿刺经皮椎体成形术病例,术后摄正侧位DR片,以Auto CAD2007图形处理软件计算骨水泥团块区面积和弥散区面积,然后计算正侧位平均弥散区与平均团块区面积的比值K,定义K<50%为团块型,50%≦K≦100%为混合型,K>100%为弥散型。按骨水泥弥散类型分3组,观察各治疗组的VAS评分、椎体高度压缩率、JOA评分、骨水泥渗漏率等并进行统计学分析。3、PVP双侧穿刺与单侧穿刺注入骨水泥的临床应用比较分析骨质疏松性胸12及腰1椎体双椎体压缩骨折病例,行单侧或双侧PVP治疗,观察VAS评分、椎体高度压缩率、JOA评分、手术中放射暴露剂量、手术时间、手术中患者耐受情况等,进行统计学分析。4双侧穿刺注入不同骨水泥量的临床应用比较分析骨质疏松性腰1椎体压缩骨折病例,分为双侧少量骨水泥PVP治疗组和双侧多量骨水泥PVP治疗组,少量组每侧均注入1.5ml,总量3m],双侧多量骨水泥PVP组每侧尽可能注入约2.5-3ml骨水泥,总量约5-6ml,或至出现骨水泥少量外渗时停止,总量>4ml。观察VAS评分、椎体高度压缩率、JOA评分、骨水泥渗漏率、手术中血压下降情况等并进行统计学分析。结果1、PVP与PKP及手法复位PVP临床应用比较VAS评分：三组在术前和术后组内比较均有显著性差异(t1=2.712,P<0.05；t2=2.608,P<0.05；t3=2.679,P<0.05)。术前组间比较及术后组间比较均三组无显著性差异(F1=2.326,P>0.05；F2=2.075,P>0.05)。后凸畸形角(Cobb角)的测量：各组在术前和术后组内比较均有显著性差异(t1=2.698,P<0.05；t2=2.953,P<0.05；t3=3.107,P<0.05)。术前组间比较三组均无显著性差异(F1=2.373,P>0.05),而术后后凸畸形矫正率比较三组有显著性差异(F2=2.865,P<0.05),通过两两比较可发现PVP组与PKP组及手法复位PVP组均有显著差异,而PKP组与手法复位PVP组无显著差异。JOA评分：各组在术前和术后组内比较均有显著性差异(t1=3.118,P<0.05；t2=2.976,P<0.05；t3=2.853,P<0.05)。术前组间比较及术后组间比较均三组无显著性差异(F1=2.413,P>0.05；F2=2.652,P>0.05)。三组的术后优良率比较经ridit分析也无显著差异(X2=1.853,P>0.05)。骨水泥弥散方式：X2检验分析三组的弥散类型构成不同(X2=17.631,P<0.05),PVP组弥散型和混合型为主,PKP组、手法复位PVP组以团块型和混合型为主。骨水泥渗漏发生率：各组在骨水泥渗漏率方面无显著性差异(X2=2.633,P>0.05)。术中放射暴露情况：三组的放射暴露时间比较有显著性差异(F1=12.751,P<0.05),通过两两比较可发现每两组间均有显著差异；三组的剂量-面积乘积比较也有显著性差异(F2=11.854,P<0.05),通过两两比较可发现每两组均有显著差异,从三组的平均时间来看,PVP组剂量-面积乘积最小,手法复位PVP组放射量略多,PKP组放射暴露最大。手术时间：各组的手术时间比较有显著性差异(F=11.652,P<0.05),两两比较均有显著差异。PVP组手术时间最短,PKP组手术时间最长。手术中患者耐受情况：三组的手术耐受率比较有显著性差异(X2=7.623,P<0.05),PVP组有最好的手术耐受率。2、不同骨水泥弥散方式对治疗效果的影响VAS评分：团块型组与混合型及弥散型组在术前和术后组内比较均有显著性差异(t1=2.724,P<0.05；t2=3.159,P<0.05；t3=3.263,P<0.05)。术前组间比较及术后组间比较均三组无显著性差异(F1=2.357,P>0.05；F2=2.289,P>0.05)。椎体高度压缩率：三组在术前和术后组内比较均有显著性差异(t11=2.963,P<0.05；t2=3.027,P<0.05；t3=2.726,P<0.05)。术前组间比较三组均无显著性差异(F,=2.238,P>O.05),而术后组间三组有显著性差异(F2=6.351,P<0.05),通过两两比较可发现团块型组、混合型组与弥散型组均有显著差异,而团块型组与混合型组无显著差异。团块型与混合型的弥散方式可能更多地恢复压缩椎体高度。JOA评分：各组在术前和术后组内比较均有显著性差异(t1=2.983,P<0.05；t2=3.125,P<0.05；t3=3.257,P<0.05)。术前组间比较及术后组间比较均无显著性差异(F,=1.867,P>0.05；F2=2.113,P>0.05)。三组的术后优良率比较经ridit分析也无显著差异(X2=0.846,P>0.05)。骨水泥渗漏发生率：三组在骨水泥渗漏率方面无显著性差异(X2=1.536,P>0.05)。3、PVP双侧穿刺与单侧穿刺注入骨水泥的临床应用比较VAS评分：单侧穿刺PVP组与双侧穿刺PVP组在术前和术后组内比较均有显著性差异(t1=3.231,P<0.05；t2=3.352,P<0.05)。术前组间比较及术后组间比较均两组无显著性差异(t1=1.215,P>0.05；t2=1.078,P>0.05)。椎体高度压缩率：单侧穿刺PVP组与双侧穿刺PVP组在术前和术后组内比较均有显著性差异(t13.389,P<0.05；t2=3.265,P<0.05)。术前、术后组间比较两组均无显著性差异(t1=1.574,P>0.05；t2=1.692,P>0.05)。JOA评分：两组在术前和术后组内比较均有显著性差异(t1=3.236,P<0.05；t2=3.186,P<0.05)。术前组间比较及术后组间比较两组均无显著性差异(t1=1.358,P>0.05；t2=1.524,P>0.05)。两组的术后优良率比较经ridit分析也无显著差异(u=1.156,P>0.05)。手术中放射暴露情况：单侧穿刺PVP组和双侧穿刺PVP组透视时间和剂量-面积乘积比较有显著性差异(t1=3.164,P<0.05；t2=3.235,P<0.05),单侧穿刺组透视时间和剂量-面积乘积较少。手术时间：两组手术时间比较有显著性差异(t=4.635,P<0.05),单侧穿刺PVP组手术时间较短。手术中患者耐受情况：两组的手术耐受率比较有显著性差异(X2=4.157,P<0.05),单侧穿刺PVP组有较好的手术耐受率。4、双侧穿刺注入不同骨水泥量的临床应用比较VAS评分：双侧少量骨水泥PVP组与双侧多量骨水泥PVP组在术前和术后组内比较均有显著性差异(t1=3.168,P<0.05；t1=3.563,P<0.05)。术前组间比较及术后组间比较均无显著性差异(t1=1.231,P<0.05；t2=1.352,P<0.05)。椎体高度压缩率：两组在术前和术后组内比较均有显著性差异(t1=2.653,P<0.05；t2=3.117,P<0.05)。术前和术后两组间比较均无显著性差异(t1=1.365,P>0.05；t2=1.286,P>0.05)。JOA评分：两组在术前和术后组内比较均有显著性差异(t1=3.974,P<0.05；t2=3.821,P<0.05)。术前及术后组间比较均无显著性差异(t1=1.532,P>0.05；t2=1.163,P>0.05)。两组的术后优良率比较经ridit分析也无显著差异(u=0.956,P>0.05)。骨水泥渗漏率：两组在骨水泥渗漏率方面有显著性差异(X2=4.936,P<0.05)。双侧均采取多量注入可以明显增加骨水泥的渗漏率。手术中血压下降情况：个别病例发生血压小范围波动,所有病例未发生骨水泥注射过程中血压突然下降至休克的情况。结论1、PVP与PKP及手法复位PVP临床治疗效果相似,PKP对后凸畸形矫正较好,PVP有较好的手术耐受性,手术时间和放射暴露较少。2、不同骨水泥弥散方式对早期治疗效果影响无明显差别。3、PVP双侧穿刺与单侧穿刺注入骨水泥临床治疗效果相当,单侧穿刺有较好的手术耐受性,手术时间和放射暴露较少。4、双侧穿刺注入不同骨水泥量的临床治疗效果相似,多量注入骨水泥渗漏率相对较高。5、简易PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折可取得满意疗效并可提高手术耐受性,减少放射暴露,对老年人尤其适用。6、在椎体成形术中可根据具体情况具体选择术式,只要掌握好手术指征、熟练操作技术、术中严密监视,均可以获得满意的治疗效果及最少的并发症发生率。