论文部分内容阅读
目的探讨二维及彩色多普勒超声在Graves病与桥本氏甲状腺炎鉴别诊断的价值。方法收集2008年8月至2008年12月在山东省立医院超声诊疗科门诊检查的正常人、Graves病及桥本氏甲状腺炎患者共57例,其中Graves病患者(GD组)19例,桥本氏甲状腺炎患者(HT组)18例,正常人(N组)20例。GD组与HT组患者均为初发病例,未经任何治疗,不合并其余甲状腺疾病。N组均无甲状腺疾病病史。对所有患者及正常人进行二维及彩色多普勒超声检查,记录甲状腺体积参数(甲状腺左右叶前后径及峡部厚度)、甲状腺回声参数(甲状腺回声级别、甲状腺内低回声区分布特点、实质内是否有强回声网格样分隔)、甲状腺实质内血流模式以及双侧甲状腺上动脉参数(内径、PSV、EDV、RI)。所有患者及正常人均经实验室检查fT3、fT4、TSH、Anti-TG、Anti-TPO。根据所测PSV,计算每人的PSVmean、PSVmax、PSVmin。除外Anti-TG、Anti-TPO阳性合并甲亢症状与体征的病例,降低桥本甲亢对本研究的影响。统计分析:数据处理应用SPSS13.0软件包,计数资料采用卡方检验,计量资料采用t检验,两两比较采用LSD法。以P＜0.05为差异具有统计学意义。采用接受者操作特征(ROC)曲线探讨PSV对鉴别GD与HT的价值。结果1.GD组与HT组甲状腺双侧叶前后径及峡部厚度与N组相较,均明显增大(P＜0.05)。GD组与HT组相较,各个径线无明显差异(P=0.114,0.096,0.412)。2.GD组与HT组病人甲状腺回声均明显减低。二者经统计学检验,无明显差异(x~2=0.044 0.75＜P＜0.9)。在低回声区的分布方面,GD组以散在分布为主,而HT组则以弥漫性分布为主,二者经检验,有统计学差异(x~2=6.190.025＜P＜0.01)。HT组甲状腺实质内网格样强回声显示率明显高于GD组,经统计学检验,有明显差异(x~2=13.77 P＜0.005)。3.正常对照组甲状腺血流局限于甲状腺周边血管,实质内几乎测不到血流信号。GD组与HT组甲状腺实质内血流信号均明显增多,大部分病例呈现火海征。部分GD与HT病人甲状腺实质内血流主要集中于甲状腺前2/3。4.GD组和HT组患者双侧内径均明显增宽,与正常对照组相比有明显差异(P＜0.001),但GD组HT组无明显差异(P=0.145,0.123)。GD组和HT组患者双侧PSV明显增高,与正常对照组相比,均有明显差异(P＜0.001),且GD组比HT组血流峰值流速增高更明显(P＜0.001)。对GD与HT鉴别诊断意义最大的指标是PSVmean与PSVmax,其诊断界点分别为71cm/s与85cm/s,鉴别诊断的灵敏度与特异度分别为PSVmean:94.7%、83.3%,PSVmax:89.5%、88.9%。GD组和HT组患者甲状腺上动脉舒张术期血流速度与正常对照组相较均明显增高(P＜0.001),但是GD组和HT组无明显差异(P=0.042,0.020)。GD组、HT组与正常对照组三组RI无明显差异(右侧P=0.739,0.814,0.578左侧P=0.429,0.996,0.438)。结论1.甲状腺二维声像图中,实质内的网格样强回声分隔对GD和HT有鉴别诊断价值价值最大,但是由于网格样强回声是桥本氏甲状腺炎发展到一定阶段才会出现,所以无法鉴别早期阶段的HT与GD。2.广泛分布低回声的模式对二者鉴别有一定意义,但是由于本次试验使用的菲利普HDI 5000采用了X—Res与Sono—CT技术,成像清晰,结构显示清楚,而其余的机器由于性能的差异,二维成像质量相差较大,鉴别诊断的价值受到了一定限制。3.峡部明显增厚不是HT独有的特征,不能鉴别GD与HT。4.双侧甲状腺上动脉血流动力学参数中对二者鉴别最有意义的指标时PSVmean与PSVmax,其诊断界点分别为71cm/s与85cm/s,鉴别诊断的灵敏度与特异度分别为PSVmean:94.7%、83.3%,PSVmax:89.5%、88.9%。这提示我们在日常工作中,当单侧甲状腺上动脉PSV大于或等于85cm/s时,可仅测量单侧甲状腺上动脉,减少重复测量造成的人力物力的浪费;当单侧甲状腺上动脉PSV小于85cm/s之间时,需要测量另外一侧甲状腺上动脉,减少误诊及漏诊。