道德两难困境是伦理问题的一种形式,它表现为道德冲突,这种冲突指的是人在道德两难的情境下做出选择的状况。被称为两难困境是因为人在做出选择时,出于对后果可能性的种种考虑,道德感的影响、无法释怀的内疚感等情绪而影响了行为主体的判断,从而使选择成为了难题。伦理两难困境最为显著的特征是行为主体有两个或是更多的行为可能,这些行为可能均可以被选择,但是由于不同道德规范之间或是同一道德规范内部产生了冲突从而导致顾全的选择变得不可能。那么,这种冲突是如何产生的呢?在道德理论内部解决它的可能性究竟有多大?它是否能够被消解?在何种意义上,选择的行为能够具有价值?本文试图研究萨特伦理学理论的相关原理对两难困境的处理方式,通过与具有代表性的两种规范伦理学理论进行分析和比较,从外在性和内在性两个方面来说明在解决两难困境时各个理论所能提供的理据和不足。外在性方面,进行功利主义最大幸福原理和萨特伦理理论进行对比,论证萨特对解决两难困境问题发生的两个转向以及超越问题本身解决方式的优势。内在性方面,从康德先验义务论审视萨特伦理人学理论,厘清他们作为共同关注“人”的理念意义上的契合点,呈现萨特对康德哲学的承袭及改造在两难困境中的理论优势。本文通过比较和论证萨特存在主义伦理学在两难困境中的运用可行性的分析,说明它在两难选择问题上所提供的解决方式的合理性。