卵巢癌是相当常见的妇科恶性肿瘤疾病之一。一直以来,在妇科肿瘤的研究领域中,卵巢癌的研究较为多见,但卵巢癌的发病机制至今不能明确。由于卵巢组织位于盆腔最深的部位,在早期的诊断中缺乏更多有效的手段,不能对卵巢的病变进行确诊[1],往往在确诊后己处于疾病的晚期阶段。随着医疗技术水平的提高、更多化疗药物的问世,但卵巢癌的治疗效果并不理想,因此卵巢癌的死亡率一直处于首位。由于该病的病死率一直稳居最高地位,使患者的生存率大大降低,所以该病的发生成为众多医学领域中的最棘手的问题之一。近些年来,对于卵巢癌研究的病理机制、早期筛查和诊断策略及治疗手段成为人们关注的热点。鉴于临床医技、生物科技等各个学科的快速发展,众多医学研究者对卵巢恶性肿瘤的细胞起源、发病模式等有了更新的认识。基于过去固有的观念,卵巢表面生发上皮(ovarian surface epithelial, OSE)被普遍学者认为是卵巢癌发生的重要源地,卵巢在激素的影响下,卵巢周期性的发生排卵,每发生一次排卵则对卵巢造成一次损伤,造成卵巢表面的皮质发生内陷,需要经历损伤-修复的过程来修复卵巢上皮,经过不断的修复形成卵巢上皮包涵体(ovarian epithelial inclusion, OEI),使卵巢发生异常病变甚至进展为恶性肿瘤。目前,对卵巢癌的研究较深入,发现卵巢癌的起源模式并非是上述观点；有研究发现部分卵巢癌的患者中,尤其是高级别的卵巢浆液性癌可能来源于输卵管远端,即卵巢癌二元论模型及卵巢外起源学说,且该观点也被大多数学者所接受。随着卵巢二元论模型及卵巢外起源学说的提出,提示输卵管结扎术可能对卵巢癌的发生率有一定影响；但是,输卵管结扎对卵巢癌的影响机制尚不十分明确,有待进一步研究。目的比较卵巢癌不同病理分类、组织学分级、二元论分型中输卵管结扎的情况及输卵管结扎不同年限的情况,试图了解输卵管结扎对卵巢癌的影响,以减少卵巢癌的发生率。材料与方法1研究对象回顾性分析2004年6月～2011年6月间在郑州大学第三附属医院妇产科就诊89例上皮性卵巢癌患者作为卵巢癌组(包括输卵管结扎和未结扎者),所有病例均经病理证实。同期因子宫肌瘤、子宫脱垂就诊的149例作为对照组(包括输卵管结扎和未结扎者),病理证实卵巢无病变者。2方法数据依据世界卫生组织(WHO)卵巢肿瘤国际组织学分类法分组：其中包括卵巢浆液性癌、卵巢黏液性癌、卵巢子宫内膜样癌；依据肿瘤Silverberg氏分级法分组：其中包括卵巢浆液性癌G1、G2、G3级、卵巢黏液性癌G1、G2、G3级、卵巢子宫内膜样癌G1、G2、G3级；根据卵巢癌二元论模型分型I型和II型；将输卵管结扎年限分为小于5年、5-10年、大于10年。以上分组中均包括输卵管结扎和未结扎者。对照组中包括输卵管结扎者和未结扎者。3统计学方法将整理数据通过运用SPSS17.0软件包进行统计分析,用X2检验或Fisher’s确切概率法进行比较,α=0.05为检验水准。结果3.1卵巢癌组与对照组输卵管结扎情况的比较卵巢癌组89例和对照组149例中输卵管结扎分别为27例(30.3%)、65例(43.6%)；卵巢癌组与对照组输卵管结扎情况比较差异有统计学意义(P<0.05)。3.2卵巢癌不同病理类型间输卵管结扎情况的比较卵巢浆液性癌49例、卵巢黏液性癌33例、卵巢子宫内膜样癌7例(均未行输卵管结扎术)中行输卵管结扎者分别为13例(26.5%)、14例(42.4%)。卵巢浆液性癌组与卵巢黏液性癌组中输卵管结扎情况的比较差异无统计学意义(P>0.05)。3.3卵巢癌不同组织学分级间输卵管结扎情况的比较卵巢浆液性癌G1、G2、G3级、卵巢黏液性癌G1、G2、G3级中输卵管结扎的分别为6例、8例、1例(40.0%、53.3%、6.7%),5例、6例、1例(41.7%、50.0%、8.3%),子宫内膜样癌G1、G2、G3(均未行输卵管结扎)；卵巢癌G3组与非G3组输卵管结扎情况的比较差异有统计学意义(P<0.05)。3.4卵巢癌二元论分型中输卵管结扎情况的比较I型、II型中输卵管结扎18例(32.1%)、9例(27.30％),卵巢癌I型组与II型组中输卵管结扎情况的比较差异无统计学意义(P>0.05)。3.5卵巢癌组与对照组输卵管结扎不同年限情况的比较卵巢癌组、对照组中输卵管结扎小于5年者分别为15例(55.6%)、33例(50.8%),5-10年者分别为10例(37.0%)、28例(43.1%),大于10年者分别为2例(7.4%)、4例(6.2%)。卵巢癌组与对照组中输卵管结扎不同年限情况的比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论1输卵管结扎可能减少卵巢癌的发生；2输卵管结扎年限不同对卵巢癌的发生并无明显影响。