目的：观察手术等待期运用穴位按摩联合音乐疗法对患者术前焦虑的影响。方法：选择某三甲医院2014年1月到8月择期全麻胃肠手术患者共150例,且病例符合纳入标准。将患者分为三组,分别为音乐组(音乐疗法)、按摩组(穴位按摩法)和联合组(穴位按摩联合音乐疗法),每组50例。三组患者术前常规护理准备后,音乐组患者入手术等待间后戴耳机音乐疗法15-20分钟,按摩组患者接受穴位按摩15-20分钟,联合组耳机听音乐结合穴位按摩15-20分钟。运用视觉模拟焦虑评分尺、心电监护仪、主观满意度调查问卷对三组患者干预前后的术前焦虑水平、血压、心率及满意度进行比较。结果：(1)一般资料：从2014年1月到8月在某三甲医院进行择期全麻胃肠手术病人共150例,且符合病例纳入标准。其中男性有86例,女性有64例,分别占到总人数的57.33%和42.67%,平均年龄为55.78±10.7岁。三组患者在职业、文化程度、经济、既往手术史等方面均无统计学差异(P>0.05),因此具有可比性。(2)从干预前患者整体焦虑情况来看,三组患者干预前焦虑评分平均为5.70±1.45分,各组间比较P>0.05,没有统计学差异；三组焦虑评分干预后与干预前比较均有改善,存在统计学差异(P<0.05)；音乐组和按摩组干预后比较,两者没有统计学意义(P>0.05),联合组干预后的焦虑评分分别低于音乐组和按摩组,P<0.01统计学差异明显,说明联合组在降低等待期术前焦虑评分方面,效果优于音乐组和按摩组。(3)从焦虑程度来看,干预前三组手术患者都有不同程度的焦虑情绪,其中中度焦虑患者占45.3%,而重度以上焦虑的患者共52%,从干预前后不同焦虑患者的例数及所占百分比的分布情况可以看出患者整体焦虑程度呈下降趋势。三组疗效评价结果可见,联合组显效率58%,优于音乐组和按摩组,P<0.01；三组总有效率分别为80%、76%、98%,联合组与音乐组、按摩组比较,P<0.01,说明联合组缓解焦虑程度效果优于音乐组和按摩组。(4)入院时、干预前三组患者的血压(包括收缩压和舒张压)、心率比较,差异没有统计学意义(P>0.05)。三组患者进入等待间时的血压值高于入院时的血压值；干预后三组患者的血压值趋于稳定。联合组的平均血压值更接近入院时的平均基础血压值,联合组分别与音乐组、按摩组比较,P<0.01,说明联合组在稳定患者血压方面效果优于音乐组和按摩组。干预后三组患者的心率趋于稳定,联合组的心率更接近入院时的心率水平,联合组分别与音乐组、按摩组比较,P<0.01,说明联合组在稳定患者心率方面效果优于音乐组和按摩组。(5)患者主观评价方面(包括主观感受和满意度),经过调查问卷发现联合组优于音乐组和按摩组。在主观感受维度方面,联合组的患者感觉穴位按摩联合音乐疗法比单纯的音乐疗法或单纯的穴位按摩更能使人放松,感到平静,帮助减少紧张、压力和疼痛,效果优于前两组,P<0.05。94%的患者整体感到非常满意。结论：客观方面,手术等待期采用穴位按摩结合音乐的疗法,不仅可以有效改善择期全麻胃肠手术患者术前焦虑的程度,而且可以帮助更好地稳定患者血压、心率的波动,并且效果优于单纯使用音乐疗法或穴位按摩。主观方面,手术患者对联合法的主观评价较高,接受程度较好。以上两方面表明联合法在缓解术前焦虑,提升手术室患者满意度效果明显,对开展手术室优质护理服务具有较好的临床使用价值。