学区房是一种对应优质学校入学资格的住房,学区房制度对当下我国的基础教育资源,尤其是公办基础教育资源的分配,起着极其重要的作用。在过去的二十多年,学区房出现了远高于普通住房的价格涨幅,引起了社会的广泛关注。现有的关于学区房的研究文献中,实证文献较为丰富,主要集中于度量学区房溢价的大小,经典的特征价格法使用房屋外部特征对房价作回归,因为缺乏对居民的偏好的刻画,不能解决“居住群分”效应,而存在内生性偏误,现有文献多通过工具变量法、固定边界法、加入家庭或社区特征等方法进行改进。学区房研究的理论文献相对较少,针对溢价产生的原因,学者主要提出了两种理论:一是具有相似偏好居民的集聚形成公共品社区内同化,社会内异化的“居住群分理论”;二是学区作为房屋的一种消费品特征,其边际价格进入特征价格方程的“特征价格理论”。对学区房溢价产生的效应分析以定性研究为主。综观现有研究,可以发现,对学区房的研究总体较为丰富,但存在如下几个问题,一是对溢价大小进行度量的实证研究较多,理论研究相对较少,对溢价产生的内在机制缺乏研究;二是对学区房溢价的影响的研究多停留在定性提出观点的阶段,系统性不够。三是实证研究中内生性的解决方法仍然存在争议,亦存在改进空间。基于以上问题,本文尝试跳出现有学区房的研究较为单一的视角,引入了政治经济学的研究范式,建立整体框架,研究学区房溢价的产生原因与影响效应。具体做了如下几点工作,第一,从政治经济学的视角出发,研究学区房溢价产生的原因和影响,通过理论分析,发现土地价格是房价上涨的主要原因,土地价格对房价具有决定性作用,从而引入马克思级差地租理论进行分析。本文提出了教育级差地租的概念,认为学区房溢价产生的原因是政府教育投入的不均衡,导致了学校间教育质量差异的出现,通过购房获得入学资格的政策与土地绑定,形成教育级差地租,进入土地价格,最终导致了学区房溢价的出现。本文将学区房的教育级差地租分为两种,一是通过学区划分产生的教育级差地租I,二是连续投资产生的教育级差地租II。并对两种教育级差地租的内涵进行了分析。为了验证教育级差地租是学区房溢价的原因,本文利用半参数回归模型,结合已有的对城市地租的度量方法,测量教育级差地租。并实证研究教育级差地租对学区房溢价的影响。第二,本文引入机会不平等理论分析学区房溢价造成的效应,分析其传导路径和作用机制。具体而言,家庭作为学区房的购买者,其支付能力和偏好将会显著影响教育级差地租支付的量。而教育级差地租的支付,即学区房的选择,影响子女的受教育的水平,产生教育机会不平等的问题。学区房决策还将进一步影响家庭的后续教育支出,导致教育机会不平等的继续扩大。根据理论分析,本文建立了一个基于级差地租理论的数理模型,模型的数值模拟的结果表明,家庭的财富增加和对子女后代的重视程度上升都将导致家庭追求更优质的学区房;政府收取教育级差地租,对学区房进行再投资,若政府的投入向优质学校倾斜,将会导致教育级差地租增大和学区房争抢,家庭支出负担加重。此外,模型模拟结果还显示政府向优质学校倾斜的政策会加剧子女收入不平等的程度。为了验证家庭背景造成教育机会不平的路径的理论与模型推断,本文建立Logit模型对家庭的教育级差地租支付行为进行实证分析。结果表明,家庭财富将会促使家庭购买更好的学区房,支付更高的教育级差地租。回归系数为0.107,家庭对教育的重视程度较高也会使得家庭支付更高的教育级差地租,回归系数为0.0403,回归结果显著且稳健。为了进一步研究教育机会不平等的产生路径,本文对家庭在购买学区房后的后续教育投入行为进行实证分析。发现支付了更高教育级差地租的家庭,后续教育投入普遍偏高,反映了此类家庭对教育更加重视,回归系数为0.0931,回归结果显著且稳健。购买了学区房的低财富家庭,更倾向于增加教育支出,反映了为了弥补学区房质量的不足,家庭通过增加教育支出进行补偿。中等财富家庭后续边际教育支出减少最大,反映了学区房溢价升高后对中产阶级家庭教育支出的挤出效应。高财富家庭教育投入则相对减少较少。第三,本文应用CFPS微观数据,将家庭特征的相关变量纳入实证模型中,度量学区房溢价,改进传统特征价格模型往往只包含房屋本身的特征,而缺乏居民和社区特征所导致的内生性问题。在加入家庭特征后,学区质量对房价的回归系数从0.115下降为0.0988,在1%的显著性水平上显著为正,结果具有稳健性,回归结果与匹配结果基本一致,表明改进是有效的。第四,本文对各国的学区房政策和基础教育中机会不平等的治理经验进行梳理分析,包括美国联邦总体投入与学区自治相结合的政策框架、英国的教育优先区和优先计划、日本的公立教育均衡政策等。结合理论分析与我国的制度环境,本文提出了一个解决我国学区房问题和基础教育公平问题的政策路径。首先对我国公有制环境下政府收取教育级差地租的公平导向优势加以利用,形成央地协调的财政体系,转变土地出让金制度为房地产税制度。中央政府与地方政府协调,形成纵向和横向的立体投入体系。中央政府应从纵向上加大教育投入的总量,提升教育供给的总体水平,致力于减小地区间的教育资源不均衡;地方政府则应在横向上通过教育再投资减少教育级差地租,实现学区间、学区内的学校质量均衡,达到教育机会公平的目标。本文的研究具有一定的理论和现实意义,首先从理论而言,本文基于政治经济学视角,引入级差地租理论研究了我国学区房溢价产生的原因,提出了教育级差地租的概念,对教育级差地租导致学区房溢价的理论机理进行了分析。发展了级差地租理论,体现了中国特色和时代特色,丰富了其应用范围。其次,就系统性而言,本文以教育级差地租为纽带,对学区房造成的教育机会不平等效应做了较为系统的研究。引入机会不平等的因素,分析了家庭背景在学区房选择和后续教育投入中的作用,弥补了现有学区房研究中理论分析不足,整体性不够的问题。再次,就政策意义而言,本文结合理论与数理模型的分析结果,与对各主要国家在学区房和基础教育公平领域的政策实践的分析。基于我国的制度基础和现阶段特点,提出了一个较为立体的解决学区房和基础教育机会公平问题的政策路径。最后,从方法而言,本文利用中国家庭追踪调查(CFPS)数据库,在经典特征价格模型中添加家庭特征,改善了“居住群分”导致的内生性偏误,对理论分析的结果进行验证。本文共分为六章,每一章的研究内容安排如下,第一章为绪论,主要介绍本文的研究背景与意义,研究思路与方法;对研究内容、创新点、不足之处进行概述。第二章为国内外文献综述,根据本文的研究范围,对地租理论、学区房研究、教育机会不平等问题研究的相关文献进行梳理。在此基础上对现有文献的观点和不足之处做了总结,对研究的改进方向进行探讨。第一节中,第一目对地租理论,主要是对古典政治经济学地租理论做了理论溯源,因为马克思地租理论正是建立在古典政治经济学的相关理论基础上的;第二目中对马克思地租理论的主要内容进行了归纳与概括;第三目对国内外学者对马克思地租理论的研究与拓展做了介绍。第二节主要对国内外学区房的理论与实证研究做了梳理;第三节先对机会公平的相关研究进行了概述,之后对教育机会不平等研究领域的文献做了介绍。第三章为学区房级差性及教育机会不平等效应的理论分析,第一节对政府投入不均衡导致的学区房差异性进行了理论分析。第二节的第一目对学区房的价格构成因素进行分析,分离出土地这一影响学区房价格的关键因素,第二目引入教育级差地租理论,对教育级差地租做出理论界定,第三目结合实际的流通过程,比较教育级差地租与各种类型级差地租的异同。第四目对教育级差地租导致学区房溢价的理论逻辑进行梳理。第三节对教育级差地租产生的教育机会不平等做理论分析,说明为什么家庭背景将通过此路径导致教育机会的不平等。第四节根据上述理论建立了包含家庭户、房地产商、政府的三部门模型,进行政策模拟,验证理论分析的结果,并考察政府政策对于教育级差地租和教育机会不平等的影响,推导衍生结论。第四章为学区房级差地租与教育机会不平等效应的实证分析,主要为了对理论与模型结果进行验证和拓展,包括四个部分。第一目为教育级差地租的检验,基于CFPS家庭跟踪调查数据库,对教育级差地租进行测算,并验证级差地租确是造成学区房溢价的原因;第二目引入家庭特征,对“居住群分”造成的内生性偏误和对学区房溢价的高估进行了改善。第三目为家庭背景对教育级差地租支付的影响,验证家庭背景会显著的影响家庭的教育级差地租支付行为,更加富裕的和更加重视教育的家庭会支付更高的教育级差地租,购买更优质的学区房。第四目为教育不平等的扩大效应,研究家庭学区房购买决策对家庭其他教育支出的影响,以完整的解释家庭背景如何通过学区房路径产生教育机会不平等效应。第五章为各国制度借鉴和政策建议。第一节对美国、英国、日本的学区房制度和教育机会公平的政策做了梳理。第二节第一目对我国的制度优势进行分析;第二目对我国的政策现状做了分析,第三目对学区房问题和基础教育的机会不平等问题的政策路径进行探究。第六章为结论与展望,对本文的主要结论做归纳,并对未来研究的改进方向进行阐述。