2015年5月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）增设确认无效判决,完善了我国行政诉讼判决体系。2018年2月8日,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《行诉解释》）正式实施。《行诉解释》规定了“重大且明显违法”的具体情形及转换规定。但是,我国的确认无效判决,因无效标准过于抽象且有失严谨,同时缺少行政相对人提起确认无效诉讼的独立程序,使得其相对于撤销判决而言自身的独立价值难以彰显。因此,还不能说我国已经有完善的确认无效诉讼制度。本文从确认无效判决的基本问题出发,以审查标准的司法实践考察为中心,分为四个部分对确认无效判决进行了系统地研究,以期为完善我国确认无效判决提出合适的建议。第一部分从三个方面对确认无效判决进行了分析。首先,论述了确认无效判决的功能。其次,对确认无效判决中的转换规定进行了分析。包括两种转换:一是撤销诉讼向确认无效诉讼的转换;二是确认无效诉讼向撤销诉讼的转换。最后,笔者指出了目前我国确认无效判决面临的三大困境。第二部分主要讨论域外及我国台湾地区确认无效之诉的相关内容与启示。笔者首先详细地分析德国、日本及我国台湾地区确认无效之诉的适用对象及特殊程序,在此基础上得出一些启示。第三部分对确认无效判决的审查标准展开了深入地研究。首先,对实定法中审查标准的含义进行了界定,以期纠正实践中对法律条文理解上的错误,迈入适用标准明晰的确认无效判决领域。其次,笔者收集了《行政诉讼法》实施以后作出的186份确认无效判决的裁判文书,从审查标准的司法实践考察角度出发,梳理了审查标准在实践中的适用情况。最后,笔者对审查标准的司法适用作出了简要的评析,以期纠正司法实践中的裁判谬误,并且肯认值得借鉴的司法裁判经验。第四部分主要探讨完善我国确认无效判决的对策。由于我国实定法关于确认无效判决适用情形的列举无法涵盖纷繁复杂的实践情况。因此,笔者建议对行政行为无效情形进一步细化。同时,建议我国建构确认无效诉讼的特殊程序。