在数字技术出现之前,对视听表演者最大的威胁来自于盗录者通过特定技术对视听录制品的非法复制。与失控的复制技术相比,数字化带来的冲击更加广泛而剧烈。随着数字技术不间断的更迭,未经网络授权就私自传播他人作品的不良现象与日俱增。数字技术不仅给视听录制品的传播方式带来了翻天覆地的变化,与此同时,也促进了制作技术的革新和视听产业的繁荣。与视听产业的繁荣所不相匹配的是,视听作品的表演者并不能像制作者等人一样分享该行业的巨大利益。之所以会产生这样的现状,是由于资本的作用,制作者和其他相关权利主体掌握着话语权,表演者无力争取其应有的权益。应对上述问题时,国内外的法律手段均无法为视听表演者提供有效保护,完善视听表演者权势在必行。本文重新定义了视听作品及其相关概念,并对类似概念进行辨析。本文认为视听作品可以定义为“由一系列彼此相关联的(有伴音或者无伴音的)影像组成,借助适当技术装置可供视觉和听觉(如有伴音的)感知的作品”。接下来讨论了表演者的含义,同时认为应当取消演出单位作为表演者的规定。更好的做法是引入“职务表演”的概念。本文讨论视听作品表演者权力的内容可分为精神权利和经济权利,本文分别比较了国内外在视听作品表演者精神权利和经济权利上规定的差异,找出了更加适合我国的道路,并提出精神权利方面应完善对期限和转让方式的规定,并对精神权利加以限制以防止其无限扩张;经济权利方面应增加保护视听作品表演者的广播权和表演形象许可使用权两种经济权利。本文对一项较为热门,甚至已有国家实施了的特殊的表演者权——二次获酬权进行了专门的讨论。界定了基本概念之外,本文讨论了引入视听作品表演者二次获酬权的争议,但基于版权的可分割性和激励理论,我国有必要引入此项权利以实现利益平衡。因此我国应明确权力的行使主体与支付主体,规定二次获酬权不可转让和二次获酬全的收益分配原则来更好地实现此项权利。