水上交通运输安全不论是对内陆国家还是沿海国家都非常重要,因为水上交通运输业是最为便捷与经济的运输方式。船舶碰撞是直接威胁海上安全的海上事故之一,与陆上执法车辆一样,执法船舶碰撞也同样会造成生命与财产的损害。随着国家海洋战略的不断深入,海上执法能力迅速升级,2013年中国斥25亿新造5艘3000吨和4艘5000吨执法船,巨型执法船舶具有较强的防卫性与攻击性,一旦与其他船舶相碰,其危害后果也是不堪设想,由此,执法船舶碰撞问题引起了人们的关注。不同的是,执法船舶碰撞的法律后果在不同国度有不同的处理模式,诸如日本、意大利等国家对于执法船舶碰撞的法律责任问题是在海商法中作出规定的,由海商法直接调整其碰撞后所产生的行政责任、民事责任与刑事责任,因为其行政犯立法属于散在型的,行政犯的罪状和法定刑均分布在经济法或行政法之中。而利比亚、阿根廷等国家则在海商法中明确规定排除这部分船舶的适用,但这些船舶一旦发生碰撞如何处理却没有说明,我们国家正是如此。本文主要利用比较分析的方法,通过对比海商法中有关船舶碰撞的法律责任问题,发现执法船舶发生碰撞后与商船碰撞的原因及危害后果基本相同,加之执法船舶具有公务性质,代表着国家公权力形象,因而有必要要求执法船舶对其不当驾驶、碰撞造成的损失承担同样的法律责任。实际上,执法船舶与普通船舶在作用、功效上的确不同,但是在碰撞后的法律责任上究竟应否区别对待值得研究。根据刑法的规定,船舶碰撞涉嫌交通肇事罪、重大责任事故罪、杀人罪(间接故意)等危害公共安全和人身权利的罪名,能否将这些罪名直接适用于执法船舶上的驾驶人员并进而追究执法船舶相关人员的刑事责任上并非立法问题,而是司法问题。本文认为,通过刑法追究执法船舶碰撞的刑事责任是必要的。当然,执法船舶的职业风险在业内早有共识,甚至一直作为免责的理由,如果一味强调追究执法船舶碰撞的刑事责任而不考虑各种“不可预见”和“不可抗拒”的免责事由也不符合现代法治精神,因此有必要在充分考虑执法船舶免责事由的前提下,惩处执法中的过错行为。