我国社会老龄化日渐加深,社会养老问题严峻。目前我国解决社会养老问题的途径是大力发展居家养老服务。由于我国缺乏关于居家养老服务的历史背景、理论基础、实践经验,也暂未出台居家养老服务的法律、行政法规,所以各省市在发展居家养老服务时难免遇到诸多困难与挑战,陷入法律困境。本文简述居家养老服务的概念辨析、理论基础及现实意义后,着眼于重庆市及其他省市的居家养老服务发展现状,总结出五个现实问题,再结合居家养老服务的法制情况,从法律的角度解读五个现实问题背后的原因。在缺乏居家养老服务法律、行政法规的情况下,居家养老服务发展中遇到的困境,表面是现实问题,实质是法律困境。五个现实问题对应着居家养老服务法制化程度低、主体制度缺失、保障机制不足、服务提供主体准入制度和监督机制缺失这五个法律困境。需要通过立法填补法律空白、指导实践发展、维护老年人养老权益。第一部分首先对居家养老服务的相关概念作出界定,分析选择“居家养老服务”这一关键词的原因并对日间服务和上门服务作出简要介绍。其次阐述居家养老服务的理论基础与现实意义,建立在公民养老权理论、福利多元主义理论、政府购买服务理论基础上的居家养老服务,能极大缓解社会养老压力、有效满足老年人心理需求、完善社会养老服务体系。理论构想与实际需求相匹配,更全面地体现居家养老服务的必要性。第二部分首先探索重庆本地与其他地区的居家养老服务发展情况,不同政府购买服务模式下的居家养老服务效果不同、风格各异。其次,基于重庆市居家养老服务发展现状,总结出居家养老服务法律依据不足、非营利性服务提供主体服务能力差、最困难老年人未得到充分保障、服务提供主体缺乏准入门槛及监督标准这五个现实问题。第三部分首先分析居家养老服务在国家层面和地方层面的法制现状,国家层面缺乏全国范围的法律和行政法规,地方层面则是地方性法规及规章缺乏可操作性。其次,在法制缺失的情况下,从法律的角度分析五个现实问题的实质,是居家养老服务法制化程度低、主体制度缺失、保障机制不足、服务提供主体准入制度和监督机制缺失这五个法律困境。第四部分是国外实践和国内学说。国外实践部分探索了美英日三国的居家养老服务的历史发展以及法律法规的演变,对美国的自由市场模式、英国的政府主导模式、日本的政府补缺模式加以阐述,吸取三个老龄化严重的发达国家解决社会养老问题的经验。国内学说部分总结了法学学者在养老权与养老法律体系、政府购买居家养老服务的法律性质方面的观点,居家养老服务是以实现老年人养老权益为目的,公法与私法并存的社会保障服务。第五部分是解决居家养老服务法律困境的对策。针对五个法律困境,提出五个对策。一是提高居家养老服务法制化程度以指导实践,出台与其他实体法和程序法相协调的居家养老服务法律及行政法规。二是建立居家养老服务主体制度,统一居家养老服务提供主体为营利性法人,淘汰政府形式性购买居家养老服务模式。三是完善居家养老服务保障机制,政府应当建立需求评估制度并扩大对困难老年人的保障方式。四是构建居家养老服务提供主体准入制度,在前期落实服务场地、服务人员、服务内容等硬性要求。五是构建居家养老服务提供主体监督制度,通过立法和行政合同赋予政府监督权并制定具体措施,接受服务的老人及其监护人通过互联网平台进行监督反馈。