刑事庭前程序是刑事诉讼中的一个重要诉讼程序,它指的是刑事公诉案件由公诉机关提起公诉后到法院正式开庭审理之前,参与诉讼的机关和人员按照一定的顺序、方式和步骤所进行的诉讼活动以及由此形成的诉讼关系的总和。从诉讼阶段意义上说,刑事庭前程序上承公诉程序,下启庭审程序,对于推动刑事诉讼活动的顺利进行,防止公诉权的滥用,保障庭审集中有效以及提高诉讼效率来说具有极其重要的意义。世界上主要法治国家都规定了较为完善的刑事庭前程序,目的在于对公诉进行审查,以便向法庭输送符合开庭审理条件的案件,以及为法庭的正式审理做好必要的准备工作。然而,在我国,刑事庭前程序并不是一个独立的诉讼程序,长期以来在刑事诉讼中并没有得到足够的重视。我国刑事诉讼法对刑事庭前程序定位的不明确以及立法上的粗糙,使得庭前程序应有的价值和功能都没有得到充分的发挥,影响整个刑事诉讼程序系统有效的运行,从而给刑事司法活动带来消极的效应。因此,对刑事庭前程序展开系统深入的研究,对于我国刑事司法改革来说有着重要的理论和实践意义。全文由引言、正文以及笔者拟制的刑事庭前程序规程(建议稿)三部分组成。其中,正文共分为五章,主要内容如下：第一章是刑事庭前程序的基本理论。本章主要对刑事庭前程序的概念进行界定,在梳理了我国理论界对庭前程序的不同定义后,将刑事庭前程序与刑事审前程序、刑事预审程序、刑事庭前审查程序、刑事庭前准备程序以及刑事审查起诉程序等相关概念进行辨析后,提出了本文对庭前程序概念的界定。就我国刑事庭前程序而言,可以从以下两方面进行理解：从诉讼阶段意义上说,“庭前”指的是公诉机关提起公诉之后,法院正式开庭审理前的时间段；从程序内容上说,庭前程序主要包括庭前对公诉的审查和为开庭所作的准备活动。其次,本文选取了世界上庭前程序比较具有特色的四个国家,英国、美国、法国以及日本,对它们的庭前程序的历史沿革进行了考察。最后,本章对刑事庭前程序的国际化作了进一步的阐述,主要介绍了国际特设刑庭诉讼程序中的庭前程序和国际刑事法院诉讼程序中的庭前程序。各国刑事庭前程序的历史沿革以及国际刑事司法规约中庭前程序的相关规定,表明刑事庭前程序的发展趋势是：刑事庭前程序在受到普遍重视和更多关注的同时,刑事庭前程序将会更加成文法化,并体现出对不同诉讼模式的融合。第二章是刑事庭前程序的法理探析。在这一章中,首先对刑事庭前程序的独立性进行了分析。本文认为,庭前程序不是依附于庭审程序的前置程序,也不是在诉讼程序中可有可无的过渡程序,而是一个自身具有独立价值和功能的诉讼程序。接着,本章对刑事庭前程序的价值进行了研究,以揭示其所蕴藏的法律价值和所追求的价值目标。归纳起来,庭前程序的价值主要有促进审判的公正,提高诉讼效率以及保障个人权利。最后,本章进一步探讨了刑事庭前程序的功能。虽然各国对刑事庭前程序的设置有所不同,但是,庭前程序的功能主要包括起诉审查、证据知悉、非法证据的排除、调取和保全证据、程序分流、对案件的整理以及其他准备功能。第三章是对刑事庭前程序的比较法分析。作为刑事诉讼程序中一个不可或缺的部分,一个国家刑事庭前程序的性质应当与整个刑事诉讼程序的性质以及该国所奉行的诉讼模式是一致的。本章将不同国家的刑事庭前程序按照刑事诉讼模式的不同进行归类介绍,分为当事人主义诉讼模式下的庭前程序、职权主义诉讼模式下的庭前程序以及新型混合式诉讼模式下的庭前程序。通过对不同诉讼模式下刑事庭前程序的比较,笔者得出不同国家刑事庭前程序的共同点是：庭前程序是正式庭审前的必经阶段；庭前程序的主要内容是公诉审查和庭前准备；庭前程序是由控辩双方与法院共同推进展开的。而不同诉讼模式下刑事庭前程序的差异主要体现在,公诉审查与庭前准备在诉讼程序中所处的关系不同,而且不同诉讼模式下公诉审查和庭前准备的具体内容也有较大的差异。对此,本文认为,任何-种模式下的庭前程序本身并无优劣之分,不同制度设计的背后必然有其深厚的立法理由和国情背景,体现出不同国家对审判公正和诉讼效率的追求和平衡,为我国庭前程序的构建提供了借鉴和经验。第四章是对我国刑事庭前程序的现状与分析。首先,本章对我国1979年刑诉法和1996年刑诉法中对庭前程序的相关内容进行了考察,梳理了庭前程序在我国的立法发展,并对实务界展开的庭前程序的司法实践进行了论述,指出对刑事案件审判流程的改革、对法官助理制度的推行、对证据开示的探索和对庭前会议的实践,为刑事庭前程序的进一步发展和完善提供了丰富的经验和实践基础。接着,本章重点介绍了2012年我国刑诉法再次修改后对庭前程序的相关规定,并对我国现在的庭前程序进行了必要的反思,分析了我国庭前程序存在的问题主要是：立法对刑事庭前程序的规定过于简单,缺乏可操作性；刑事庭前程序不具有独立性；刑事庭前程序功能简单欠缺,如缺乏证据开示、证据保全、对案件的提前处理和分流以及非法证据排除等功能；刑事庭前程序未能实现法官预断的排除。第五章是对我国刑事庭前程序的重构。研究刑事庭前程序的最终目的就是为了对我国刑事庭前程序进行重新构建。本章首先对我国学界提出的改革刑事庭前程序的相关理论进行了评述,接着从庭前程序的性质、定位、应选择的诉讼模式和遵循的原则等方面,对我国庭前程序的重构进行了宏观性的思考。我国的刑事庭前程序应当是一个独立的诉讼程序,具有独立的权力主体,有着独立的运作模式和程序,既有防止公诉权滥用和为庭审做准备的工具性价值,又有排除法官预断、裁断纠纷、终结诉讼等自身独立存在的价值。我国在重构庭前程序时,不应拘泥于诉讼模式的限制,而应当充分借鉴不同诉讼模式下庭前程序的合理因素,并且结合我国的实际情况,除了遵循程序正当的一般原则外,还应当融入程序参与、适度公开、预断排除、明晰争点和诉讼经济等特有原则。接着,本章从微观的角度对我国刑事庭前程序的重构提出了具体的设想：人民检察院提起公诉案件后,除建议人民法院适用简易程序的,都应当进入庭前程序；人民法院设立刑事预审准备庭,配备专门的庭前法官,负责处理刑事庭前程序的有关事项,庭前法官与庭审法官必须分离；庭前程序的主要内容应当包括对公诉的审查、证据开示、认罪答辩以及庭前会议的召开。最后,庭前程序的重构仅仅依靠庭前程序的独善其身是不够的,还需要相关配套制度的完善,如保障法官的独立性、完善认罪机制以及确保被告人获得律师的帮助。本文最终以笔者拟制的刑事庭前程序规程(建议稿)结束。