财产的所有权和经营权的分离，产生了受托经济责任。财产所有者需要监督经营管理者履行受托经济责任的情况，经营管理者需要解除受托经济责任，在这种情况下，审计应运而生。事实上，受托经济责任的产生是基于财产所有者和经营管理者都是追求自身效用最大化的经济人这一假设前提。因此，委托代理关系的产生必然会因为诸如信息不对称、道德风险、逆向选择等因素而不可避免的产生了代理成本(监督成本、保证成本、剩余损失)。如何降低代理成本，处理好委托人和代理人之间的关系成为了当今公司治理理研究的理论根源。由此可见，审计实质是代理成本中的监督成本，是降低代理成本的重要途径。因此，审计(包括内部审计和外部审计)执行的效果，是公司治理理论和实务中需要研究的重点问题，而公司治理的完善程度也会反过来影响审计的独立性和审计的效果。 伴随着受托财务责任发展为受托管理责任，与财务审计相对应的管理审计产生了。与以审查会计信息及资料为中心的财务审计不同，管理审计重在审查管理信息，以提高企业资源的利用效率，促使企业加强管理，提高企业的经济效益。内向型管理审计可以帮助经营者完善企业内部的各项管理制度，实现规范化管理：外向型管理审计可以满足各相关利益者对公司财务信息以外信息的需求，使得管理审计成为财务审计的进一步的说明。 在国内外会计、审计职业界五闻不断的情况下，人们纷纷把矛头指向了审计人员。事实上，公司治理结构的缺陷影响了审计的独立性，具体表现为：股权结构不合理仍是上市公司治理结构的核心问题，“一股独大”的现象非常严重，控股股东无视中小股东的利益，操纵股东大会和董事会：非流通股份占据大多数，中小股民对企业的经营决策无能为力，自身的合法利益得不到保障。“一股独大”的现象导致了严重的内部人控制，使得上市公司的审计委托人实际上并非实质意义上的财产所有者，而使得公司的经营管理层拥有决策权，因此，由经营管理层聘任外部审计人员来监督自身的经营行为，严重影响了审计的独立性。 借鉴国外公司治理的先进经验，引入审计委员会制度，可以很好的完善公司治理机制。审计委员会的成员大多数为独立董事。审计委员会的独立董事通过与内部审计人员建立一种独立、坦白的工作信息流，能够弥补由于其地位的微妙而导致的职能缺陷，实现内审监督的再监督。审计委员会有权参与考察、聘任外部审计人员。因此，审计委员会的机构设置、人员构成、职能目标使其成为公司内部审计、外部审计、企业管理层沟通的桥梁。