脑卒中是神经系统的常见病及多发病，是目前人类疾病三大死亡原因之一，也是主要的致残原因之一，存活者中有75％的患者遗留有不同程度的功能障碍，从而严重影响了患者的生存质量，并给家庭和社会带来了沉重的负担。随着生活水平的提高和医疗模式的转变，对脑卒中的治疗不只是挽救和延长患者的生命，更强调改善患者的生活自理能力和提高生存质量，因此，提高患者生活自理能力是脑卒中后康复治疗的首要目标。 日常生活活动(activitiesofdailyliving，ADL)是指人们在每日生活中，为了照料自己的衣、食、住、行、保持个人卫生整洁和进行独立的社区活动所必须的一系列的基本活动，是人们为了维持生存及适应生存环境而每天必须反复进行的、最基本的、最具有共性的活动。对它的评定可以了解患者的身体功能和残存能力，对确定患者能否自理及自理的程度、制定和修订治疗计划、判定预后、评定治疗效果，安排重返家园或就业都十分重要。 目前有超过200种的ADL评定量表存在，但是很多量表的设计不够合理，不能广泛的推广使用。脑卒中患者ADL评定最常用的量表有：功能独立性测量(functionalindependencemeasure，FIM)和Barthel指数(Barthelindex，BI)，它们都具有良好的信度和效度。FIM不仅能评定躯体功能，还能够评定言语、认知和社会功能，是一种较全面的康复评定方法。现广泛用于临床，涉及到心脑血管疾病、脊髓损伤、骨科矫形术后、骨关节疾病等众多领域。但由于FIM量表的使用，需要经过专门的培训及支付版权费，导致其普及应用受到限制。Barthel指数量表简单，是临床上应用最广泛、研究最多的一种ADL评定方法。其主要不足是设定的评定等级较少，相邻等级之间的分值差距太大(5分)，不能很好地反映等级之间的变化和需要帮助的程度，特别是不能很好地反映出治疗作用，故其灵敏度有限。针对Barthel指数的这一缺陷，1989年加拿大学者Shah和Vanchay等对BI评定项目的等级进行加权，将每一项细分为5级，且每一项每一级的分数有所不同，可以更为敏感的反映患者ADL的变化，文献报道具有良好的信度和效度。该量表在国外使用已经10余年，国内香港(中文繁体版)也使用几年，但目前尚未见关于简体中文版的信度和效度的研究报道。 [研究目的] 探讨改良Barthel指数(modifiedBarthelindex，MBI)简体中文版评定脑卒中患者的效度、信度和敏感度，为其在国内的临床应用提供客观依据。 [研究对象] 1.入选标准：临床诊断符合1995年中华医学会第四次全国脑血管病会议制定的脑卒中的诊断标准；经头颅CT或MRI确诊；生命体征平稳；无失语及认知功能障碍；简易智力测试量表(abbreviatedmentaltest，AMT)评分大于7分。 2.排除标准：有严重合并症，如急性心衰、上消化道出血、呼吸衰竭、肝肾功能衰竭、严重肺部感染等；既往有痴呆病史；发病前生活已不能自理者。 3.本课题研究对象一般资料：收集2005年5月～2006年4月期间在中山大学附属第二医院神经科和康复科住院的脑卒中患者，共40例，其中男26名，女14名，年龄32～83岁，平均59.65±11.68岁。脑梗塞32例，脑出血8例。右侧偏瘫16例，左侧偏瘫24例。 [研究方法] 由两名经过短期培训的康复医师A和B作为评定员，应用MBI、BI和FIM量表中的运动部分(M-FIM)三个量表进行评定。第一次评定在入院3天内进行；第二次评定在第一次评定后3天内完成；第三次评定在继第二次评定两周后。第一次评定由评定员A和B两人同时进行评定，评定过程中不讨论，各自打分；第二、第三次评定由评定员A一人完成。评定结果的数据录入MicrosoftExcel表，用SPSS11.0统计软件包分析。将MBI量表的评定结果分别与BI、M-FIM量表的评定结果进行Spearman相关性分析来检验MBI量表的效度；采用等级间相关系数(interclasscorrelationcoefficients，ICC)来检验MBI量表的信度；对治疗前后MBI的评定结果进行符号秩和检验和配对t检验来分析MBI量表的敏感度。 [结果] 1.在三次评定中，MBI量表与BI量表总分以及各项高度相关(r=0.816～1.000)，且具有统计学意义(P＜0.01)；MBI量表总分与M-FIM量表总分高度相关(r=0.935～0.981)，且具有统计学意义(P＜0.01)，说明MBI评定脑卒中患者的ADL具有良好的效度。 2.评定员之间信度ICC=0.9683～0.9971，且95％的可信区间波动小；评定员内部信度ICC=0.8655～0.9904，且95％的可信区间波动较小；说明MBI具有较好的评定员之间和评定员内部信度。 3.MBI量表在第一次和第二次评定中均无天花板效应和地板效应，说明MBI量表可以较好地反映自然病程下ADL的状态。 4.MBI量表中的进食、修饰、穿衣、床椅转移、上下楼梯项目及总分在治疗前、后的差异有显著性(P＜0.05)，BI量表中仅上下楼梯项目及总分在治疗前、后的差异有显著性(P＜0.05)，表明MBI可较敏感地反映脑卒中患者ADL的改善，且敏感度优于BI。 [结论] 1.与BI和M-FIM量表相比，MBI简体中文版评定脑卒中患者的ADL具有良好的效度。 2.MBI简体中文版具有较高的评定员内部及评定员之间信度，可以较准确的评定脑卒中患者的ADL，为制定康复方案提供客观依据。 3.MBI简体中文版具有较好的敏感度，且表现出比BI量表更高敏感性的趋势，可以较好的反映脑卒中患者ADL的变化和改善的程度。