改革开放以来,国家高度重视高新科技产业的发展,着重提高企业自主创新能力,一方面,不断出台国家优惠补贴政策扶持新兴产业的发展;另一当面,高新科技产业的发展也需要相应的金融制度引导社会资金流动。风险投资作为重要的社会资金,对高新科技产业的发展起着重要的引导作用。为了响应国家构建多层次资本市场号召,同时为风险投资机构提供退出途径,2009年10月30日,深圳交易所正式启动创业板,首批登录创业板上市的公司共有28家。然而我国创业板市场自创立之初,就因制度建设不够完善,市场投机氛围浓,信息披露不完备等一系列问题,存在严重的IPO效应。创业板IPO效应形成原因众多,其中风险投资是关键因素之一。风险投资机构的投资对象多为高风险、处于成长中的中小型企业。这些企业由于经营业绩不稳定,企业规模较小,难以从银行市场上获得融资。但是其高成长性和高科技含量又注定公司需要较多的资本注入以维持公司运营和研发支出。另外,发展中企业经营管理经验不足,需要全方位的发展指导。风险投资机构的运作模式正好迎合了这些需求,一方面,风险投资机构为被投资企业提供资金支持,解决企业融资难的问题,而且风险投资机构以自身声誉为企业背书,吸引较多的投资者,创造较好地投融资环境;另一方面,风险投资为企业提供管理人才和经验支持,风险投资往往会采取董事干预或直接参与被投资企业高层等办法,对企业进行全方位的发展指导,促使其不断发展。而创业板从创立之初,就定位为发展中的高新科技产业提供融资平台,创业板上市条件较主板市场来说较为宽松,对公司的成长性要求较高,适合中小企业的发展。风险投资与创业板之间紧密相连,二者在相互促进中不断发展。2014年恢复IPO以来,证监会指导下沪深两市均启动上市首日涨跌幅限制制度即:新股上市交易的首个交易日,集合竞价阶段价格不能超过发行价的120%,开盘之后连续竞价阶段,涨跌幅达到开盘价的10%熔断机制生效,新股停止交易30分钟;之后涨幅再次达到10%,新股停牌直到交易日结束。总体而言,全天集合竞价及连续竞价期间最高价不得超过发行价的144%。监管机构实施上市首日涨跌幅限制本意在于抑制市场投机情绪,给予市场资本冷却空间,从而限制投机,然而事与愿违,上市首日涨跌幅限制反而加重了 IPO效应。从长期看来,创业板严重IPO效应意味着新股定价不合理,反映出创业板不成熟与不稳定,一方面,这不利于资本合理配置,另一方面,严重抑价现象影响了创业板后续健康发展。从创业板成立运行至今已有七年时间,期间,创业板市场逐渐发展完善,为我国多层次资本市场的建设做出突出贡献,为众多发展中的高新科技产业提供融资平台,在推动我国科技进步方面功不可没。与此同时,风险投资机构也不断发展壮大,涌现出红杉、IDG、深创投等一系列国内外知名风险投资机构及其投资下的大量成功案例。但是创业板市场IPO效应仍然存在,且愈发严重,本文试图探究其背后的原因,对有无风险投资参与是否会对创业板上市企业IPO效应产生影响,以及风险投资的具体属性(风险投资机构数量及风险投资机构声誉)是否会对创业板上市企业IPO效应产生影响进行研究,试图找到风险投资对创业板上市企业IPO效应的影响作用路径,进而提出对应政策建议,一方面优化风险投资机构的投资模式,另一方面促进我国创业板市场发展完善,提高创业板运行效率,提高新股定价效率,促进我国多层次资本市场的健康平稳发展。本文的创新之处在于:①上市首日涨跌幅限制对我国证券市场IPO产生巨大的影响,因此,本文将2014年作为关键时点,对2014年前后上市企业IPO效应分别做出研究。研究发现,上市首日涨跌幅限制制度加重了创业板上市企业的IPO效应。②考虑到我国具体国情,首日抑价率的市场有效前提可能不行不成立,不适合作为我国创业板企业IPO效应的反映指标,因此本文将首日抑价率分解成"内在抑价率"(Internal_R)和"市场反映率"(Market_R),其中内在抑价率主要反映一级市场定价(发行价)与企业内在价值之间的误差,市场反映率主要反映二级市场收盘价与企业内在价值之间的差异。③本文除了探究风险投资参与是否会对创业板企业IPO效应产生影响之外,还探究了风险投资的具体属性(风险投资机构数量和风险投资机构声誉)对创业板企业IPO产生的影响。通过对分组样本进行均值比较,并通过建立多元回归方程来研究不同属性特征的风险投资机构对被投资企业产生的影响。研究发现:(1)与单一风险机构投资相比,多家风险机构联合投资可以显著弱化创业板企业IPO效应,(2)与低声誉风险机构投资相比,高声誉风险投资机构能有效降低创业板企业IPO效应。