文章包括知识产权保护中适用临时禁令的立法问题、我国知识产权保护中临时禁令适用的标准问题、我国知识产权保护中临时禁令适用的程序问题以及我国知识产权保护中临时禁令适用的完善。　　我国知识产权保护中临时禁令在立法方面的主要问题有四个：一是未在我国法律体系中明确规定“临时禁令”这一概念；二是相关立法过于分散，没有形成自上而下的严密逻辑体系；三是因程序性规定的缺失而反映出，我国在引入临时禁令制度的过程中未对偏向保护申请人做出修正；四是典型的职权主义模式导致的，忽视临时禁令中程序正义的重要性。　　在两种临时禁令的适用标准上：首先缺少认定“难以弥补的损害”的标准；其次没有明确是否将“胜诉的可能性”作为适用临时禁令的标准；再者也缺少对申请人和被申请人双方利益平衡的机制；最后还未能明确到底应否以及何时考虑社会公共利益对临时禁令的影响。　　在我国知识产权保护中临时禁令适用的程序问题上：从临时禁令的申请和受理开始，在如何确定申请人的主体资格以及决定案件的管辖上存在问题；在临时禁令的适用中，对担保规定的过于僵化，担保的范围和方式也没有明确规定；临时禁令裁定作出后，未设置听证程序导致对被申请人的不公；实践当中，临时禁令执行的效率不高，对被申请人的救济规定也不甚详细。　　最后，在对理论和实践充分分析的基础上，明确回答了如何完善临时禁令的相关立法，以及如何确定临时禁令的适用标准，且对完善我国知识产权保护中临时禁令适用的程序问题提出了自己的建议。