俄罗斯和中国作为是相邻国,从贸易的角度来说两国市场存在极强的互补性,随着经济的全球化发展,中俄两国也开启了频繁的贸易往来模式,在进行国际商事活动时违约普遍存在于国际货物销售纠纷中,而且又因对中俄货物销售合同违约责任研究过少,很少有学者结合中俄两国法律制度来研究货物销售合同,贸易具有的自由性,合同的强制性约定变少影响着合同违约的相关规定,有必要从各个方面研究国际货物销售合同的法律基础和实务经验,为两国进行货物销售时的预防与救济提供参考,也为国际贸易相关法律问题做出理论补充。虽然俄罗斯与中国的法律同源于大陆法系,但两国有关合同违约的相关法律规范还是有一定的差异的,文中以中俄货物销合同违约责任为基础研究,从两国货物销售合同违约责任问题的法律异同对裁判事实和法律缺陷进行分析。首先研究中俄货物销售合同违约责任的界定问题,分析中俄货物销售合同违约责任的概念和特征,研究其判定违约的法律依据,梳理违约判定的前提和中俄货物销售合同的成立、生效与有效的区别。其次运用比较法研究对中俄货物销售合同违约责任归责原则进行比较。然后在此基础上对中俄货物销售合同违约行为的类型作比较,主要论述中国与俄罗斯在根本违约与预期违约两方面的对比。最后对中俄两国货物销售合同违约的救济进行阐述,将救济途径以继续履行、损害赔偿、违约金、免责事由、定金、采取补救措施等方面展开比较。在处理中俄货物销售合同违约责任问题时严格责任原则更能体现解决中俄两国贸易纠纷的公平性。对于预期违约问题的处理,除了遵循《公约》中关于预期违约的条款外,因《俄罗斯联邦民法典》中没有预期违约的概念,在遇到涉及预期违约的实际问题时,现今俄罗斯法律体系无法解决此种矛盾纠纷,还可借鉴我国《民法典》中相关预期违约的条文规定。对于违约责任的救济问题,俄罗斯法律对违约责任的补救义务更宽泛,对于瑕疵货物可主张撤销合同,以此增加违约方责任,保护受害方合理权益。我国对瑕疵履行违约责任的承担则更倾向修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等补救方向。为了更好约束当事人履行合同,在两国进行货物销售合同存在违约行为时,可适当借鉴俄罗斯法律增加违约方责任加宽补救义务。