行政裁量权是行政权的重要组成部分,对行政机关处理社会事务起着重要的作用。由于权力天然的扩张性,行政裁量权很容易被滥用,如何对其进行有效的限制,是各国都在积极探讨的重要问题。在对行政裁量进行限制的手段中,司法审查是最有效的途径。司法机关可以运用严密的推理、精确的法律适用对行政裁量权作出合理的约束,使得行政裁量权既能实现解决行政纠纷的目的,又不对行政相对人的合法权益造成侵害。但是由于我国受传统观念的影响和基本国情的制约,对行政裁量的控制一直不尽如人意,行政裁量权在行政行为中被滥用的情况十分普遍,因此,有必要进一步明确行政裁量司法审查的相关问题,最终使其在正确的轨道上发挥作用。除引言和结语外,本文共分为四个部分：第一部分为行政裁量司法审查制度的一般理论。主要介绍了行政裁量的概念和特征,司法审查的含义、意义和理论基础等基本概念和基本理论。第二部分为行政裁量司法审查制度的域外考察和启示。选取了普通法系的英国、美国和大陆法系的德国、法国为样本,分析了两大法系国家关于行政裁量司法审查的法律规定和实践模式,并总结了两大法系国家的相关规定对我国的启示。第三部分为我国行政裁量司法审查制度的现状和存在问题。通过对我国行政裁量司法审查的体制、立法、实践进行分析,指出了当前我国仍然存在着审查原则不科学、广度不足、强度不够、标准不明确和裁判方式单一等问题。第四部分为我国行政裁量司法审查制度的改革和完善。针对当前我国行政裁量司法审查制度中存在的相关问题,提出了确立合理性审查原则、拓宽受案范围、重点审查法律问题、细化审查标准和有条件的适用调解等完善建议。