论文部分内容阅读
目的通过比较“针刺结合闪火灸”疗法与温针灸疗法治疗寒湿型腰椎间盘突出症的临床疗效差异,探讨“针刺结合闪火灸”疗法治疗寒湿型腰椎间盘突出症的有效性,寻找针灸治疗寒湿型腰椎间盘突出症的新方法、新思路。方法采用随机、对照的临床研究方法,将筛选合格的72例患者严格按照随机分组方法分为试验组(“针刺结合闪火灸”)和对照组(温针灸)各36例。试验组与对照组均选取相同的穴位,针刺手法均采用泻法,其中试验组在针刺结束后用普通血管钳夹取蘸有95%酒精的棉球点燃后在患者腰部施以闪火灸疗法治疗;对照组则在留针的同时在命门、双侧(大肠俞)穴处施以温针灸治疗,各组每周接受5次治疗,共治疗10次。以“VAS疼痛视觉模拟评分尺”和“日本矫形学会(JOA)腰痛评分量表”作为疗效评价指标,分别在治疗1次、治疗5次和治疗10次3个疗效评价时相点对两组患者进行疗效评价,观察、对比两种疗法治疗寒湿型腰椎间盘突出症的临床疗效。结果1.两组受试者在年龄、性别、病程方面的差异均无统计学意义(P>0.05);治疗前,两组受试者“VAS评分”和“JOA腰痛评分”的差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。2.两组治疗前后“VAS评分”和“JOA腰痛评分”改善比较:(1)“VAS评分”评价结果:两组在治疗1次、5次、10次3个疗效评价时相点的“VAS评分”与治疗前比较均具有统计学意义(P<0.05),且试验组在3个疗效评价时相点的“VAS评分”改善值与对照组相应时相点比较均具有统计学意义(P<0.05);(2)“JOA腰痛评分”评价结果:两组受试者在治疗1次、5次、10次3个疗效评价时相点的“JOA腰痛评分”与治疗前比较均具有统计学意义(P<0.05),且试验组在3个疗效评价时相点的JOA腰痛评分改善值与对照组相应时相点比较均有统计学意义(P<0.05)。3.两组受试者治疗前后疗效比较:(1)治疗1次后,试验组显愈率为8.33%,总有效率为58.33%;对照组显愈率为0.00%,总有效率为33.33%。两组显愈率差异无统计学意义(P>0.05),两组疗效差异无统计学意义(P>0.05);(2)治疗5次后,试验组显愈率为52.78%,总有效率为88.89%;对照组显愈率为30.56%,总有效率为77.78%。两组显愈率差异具有统计学意义(P<0.05),两组疗效差异无统计学意义(P>0.05);(3)治疗10次后,试验组显愈率为86.11%,总有效率为97.22%;对照组显愈率为63.89%,总有效率为91.67%。两组显愈率差异具有统计学意义(P<0.05),两组疗效差异无统计学意义(P>0.05)。结论本研究与温针灸疗法相对照,观察“针刺结合闪火灸”疗法治疗寒湿型腰椎间盘突出症的临床疗效。通过对比两组寒湿型腰椎间盘突出症患者各疗效评价时相点的“VAS评分”和“JOA腰痛评分”,最终得出以下结论:(1)“针刺结合闪火灸”疗法与温针灸疗法治疗寒湿型腰椎间盘突出症均有显著疗效;(2)本研究试验组(“针刺结合闪火灸”)治疗寒湿型腰椎间盘突出症,显愈率高于对照组(温针灸),总有效率两组相当;(3)“针刺结合闪火灸”疗法与温针灸疗法治疗寒湿型腰椎间盘突出症,两种疗法最终对“VAS评分”及“JOA腰痛评分”改善的结果相当,但本研究试验组(“针刺结合闪火灸”)在治疗1疗程后对疼痛的缓解效果明显优于对照组(温针灸);(4)“针刺结合闪火灸”疗法治疗寒湿型腰椎间盘突出症起效较快、疗效显著,能够快速、有效地减轻患者的病痛。因其具有针对性强、治疗时间短和可操控性强等优点,值得临床推广应用。