合同诈骗罪是指,“在签订、履行合同的过程中,以非法占有为目的,使用欺骗的方法,骗取对方当事人财物,数额较大的行为。”从世界范围来看,大多数国家都未将合同诈骗罪单独列为一个罪名,而是笼统的归于诈骗罪之中,我国在现行刑法出台前也是如此。于1997年重新修订的现行刑法为有效打击经济犯罪,顺应了时代的发展,采纳了独立成罪的立法建议,将合同诈骗罪列于刑法规范之中,成为了一个单独的罪名。新法出台后,司法人员在实践应用中发现,合同欺骗行为手段多样,但法条中只列举了四种行为方式,其他带有欺骗性质的行为该如何断定为欺骗行为很难把握;而非法占有目的属于行为人的心理层面,使用一般的方法很难揣测,认定时也常常出现疑惑。经过专家学者的不断研究,关于合同诈骗罪的相关司法解释逐步完善。在实践中认定合同欺骗行为一般以法律规范为基础,对于法条中没有列举但可能构成欺骗行为的,结合欺骗的程度从虚构事实、隐瞒真相两方面去分析。而关于行为人的非法占有目的这一心理状态,实践中不容易找到证据能够准确证明。通常以基础事实结合行为人的主体身份、履约能力、客观行为等方面运用刑事推定的方法综合认定。由于司法人员生活阅历、审判经验的不同,认定非法占有目的时常常出现相反的结论。本文以颇具争议的吴某某合同诈骗案为例,通过现有理论对该案被告人的客观行为及主观目的进行分析论证,认为被告人客观上实施了欺骗行为,主观上具有非法占有目的,但考虑被告人有履约行为,未能履行合同存在其他客观因素,因此虽然认定被告人构成犯罪,却未将全部的合同标的额认定为犯罪数额。