本文以“彭州乌木案”为切入口，就关于近两年来讨论热烈的乌木归属问题展开论述，首先论述该案的详细情况、诉讼进程、法律争议，然后就所隐藏的法学理论问题展开详细探讨，最后目的是分析出乌木的法律属性，从而确立乌木的所有权归属。文章正文共分为四个部分，首先是详细分析了典型的乌木案例纠纷，掌握了争议要点、法律适用的疑难从而裁判困境。现阶段，学法界的各种观点及社会网民对此案的看法，都不一而足，他们的看法及理由都在这部分讲到。第二部分，结合我国先阶段的法律制度，寻找适用的法律法规、规章等。梳理清楚我国现阶段对这个乌木有关的法条，发现确实存在适用的问题。找不到一条可以明确不疑问的适用规则。这也是导致目前案件中止审理这种局面的法律原因。第三部分，主要是在理论层面，详细分析了对乌木可能的自然属性和社会属性逐一进行了分析，包括分析乌木是否是古生物化石、文物、矿产，在理论上讨论乌木究竟属于民法理论上热议的天然孳息、埋藏物、隐藏物、无主物，还是属于其他范畴。第四部分，通过前文的分析铺垫，笔者得出了乌木的属性是土地出产物这一结论。并在第四部分详细阐述了乌木作为土地出产物的理论依据和法律依据。第四部分的后半部分，围绕乌木的归属问题展开了分析。以国有土地和集体土地上出土的乌木不同，而归属不同。集中分析了集体土地上发现乌木的利益分配问题。