中国有8个资源型省区,118个资源型城市,资源型产业是支持整个国民经济运行的重要产业,20世纪90年代,很多资源型地区出现了资源衰竭、产业结构单一、经济增长滞缓、竞争力下降、环境污染严重等一系列问题。资源型地区的转型发展成为我国经济发展面临的重要任务。因此,从新的视角对资源型地区产业演进进行系统研究,探寻出产业结构的优化模式,路径选择,对于我国可持续发展和经济社会稳定具有实际而重大的战略意义。西方发达国家资源型地区的转型始于20世纪50年代末,经过近半个世纪的转型发展,积累了许多经验和教训。这对于我国资源型地区的转型具有重要的启示和警示作用。现有的资源型地区转型研究大多集中在“资源诅咒”的实证以及危机表现和政策上面,鲜有从制度-发展的角度去研究资源型地区的转型。本文选取转型比较成功的三个资源型地区,德国鲁尔区、日本九州、美国休斯敦作为比较研究对象,通过比较历史制度分析的视角和方法,从四个方面对三个地区的转型做了比较,试图揭示在初始阶段大致具有相同条件的三个地区(工业化后期,成熟的市场环境,城市化率已达到或接近70%,第三次产业革命正风起云涌)走上不同转型道路的原因以及它们成功转型所具有的共同特质。本文分为九个部分,在对比较历史制度分析的理论作了全面梳理的基础上,通过案例分析法、比较分析法、规范分析与实证分析相结合等方法对资源型地区转型从政府作用、转型路径、企业治理、产业组织等四个方面进行了比较。最后,对我国资源型地区的经济转型给出了对策和建议。主要的结论有：1、在政府作用的比较分析中,鲁尔和九州在转型的初期,外生因素中央政府(州政府)发挥了主导作用,是以外生性制度变迁为主的转型过程。随着转型的深入,中央政府的作用逐渐减弱,区域内的组织更有意愿和动力去推动转型、区域政府逐渐成为制度的主要提供者,因此,这时的转型就成了以内生性为主的制度变迁。休斯敦的转型过程总体上看是内生性为主的制度变迁,区域内的政府,企业是转型的主要推动者。2、资源型地区转型的路径选择受到资源禀赋、区位条件、历史因素等各种条件的制约。鲁尔、九州、休斯敦代表了三种不同的转型路径选择,但在转型中将高新技术产业作为接续产业,注重发挥科研机构作用,走产、学、研相结合的道路是它们共同的特点。3、受不同历史文化的影响,鲁尔和九州形成了股权相对集中,以内部监控为主的治理模式,休斯敦则形成了股权分散,以外部监控为主的治理模式。随着经济一体化的发展,三国企业治理制度朝着股权适度分散、多边治理的方向变迁,鲁尔、九州、休斯敦地区的企业在转型过程中更加重视人力资本与技术的作用,更加重视职工、债权人、银行等多方利益的保护,更在意市场的变化,因而更有可能成为转型的积极推动者。4、一个地区的产业组织状况是受到历史、文化、政策等多方因素影响的,鲁尔区由于历史原因,企业规模庞大,垄断组织集中。以大型企业为主的、封闭的组织状态排斥中小企业和外来企业,经济系统缺乏竞争,不利于打破经济发展的路径依赖进而转型；九州、休斯敦的大、中、小并存的产业组织,及企业间的密切协作是转型顺利进行的有利条件。大力发展中小企业是它们在转型过程中的共同做法。5、我国资源型地区所表现出的经济、社会、生态问题是制度供给不足造成的。当前,资源型地区的经济转型应当是中央政府提供核心制度、地方政府提供配套制度的以外生性制度变迁为主的转型。当多元经济格局建立起来后以及先前政府法律、政策的实施,将改变微观主体的预期,为了响应获利机会,区域内的政府、企业等各种组织会有动力对现行制度进行更新或创造,而逐渐产生内生性的制度变迁。主要创新点有：1、关于资源型地区的转型,大部分文献是从产业政策、转型模式等方面去比较分析,本文运用比较历史制度分析的方法从制度变迁的角度探讨资源型地区转型,在过去的同类选题的研究中是少有的。2、通过对典型国家的典型地区——鲁尔、九州、休斯敦的转型分析,作者发现各级政府在资源型地区转型过程中的作用是不同的,同一级政府在转型的不同阶段作用也是不同的,各级政府的作用是动态的,只有相互配合,才能推动资源型地区转型的顺利进行。关于这一点与以往笼统地探讨政府的作用有明显区别。3、运用比较历史制度的分析方法,将影响我国资源型地区经济转型的因素,区分为内生性的变量和外生性的因素,认为二者的协同作用影响了资源型地区制度变迁的方向和进程。