论文部分内容阅读
目的：采用临床随机对照试验,评价河车路行罐配合擦法对脾肾阳虚型糖尿病抑郁症的临床疗效。方法：采用随机对照的研究方法,将80例受试者随机分为治疗组40例,对照组40例。在常规西药降糖治疗的基础上,治疗组予行罐配合擦法,隔日一次,6次为一疗程(2周),共治疗2个疗程；对照组予百忧解20mg口服,每日一次,连续用药4周。治疗完后6周进行随访。治疗前后及随访时分别采用中医证候量表、17项HAMD、SF-36量表等来进行疗效评定。结果：(1)治疗前两组受试者的性别、年龄、病程、中医证候量表评分、17项HAMD评分、SF-36评分基线数据分析无显著性差异,具有可比性。 (2)中医证候总有效率治疗组优于对照组。两组中医证候评分比较：治疗后及随访时两组中医证候评分均有明显下降,与治疗前相比有显著差异,P<0.05,有统计学意义。组间比较治疗组治疗后及随访时评分明显低于对照组,P<0.05,有统计学意义。随访时中医证候评分与治疗后比较无统计学意义(P>0.05)。 (3)HAMD评分比较：治疗后及随访时两组HAMD评分均有明显下降,与治疗前相比有显著差异,P<0.05,有统计学意义。组间比较治疗组治疗后及随访时评分低于对照组,但P>0.05,无统计学意义。两组随访时与治疗后HAMD评分比较无统计学意义(P>O.05)。 (4)SF-36量表评分比较：治疗后及随访时在改善活力方面,治疗组评分增高,与治疗前比较P<0.05,有统计学意义；对照组评分有所增高,但与治疗前相比较P>0.05,无统计学意义；两组组间比较P<0.05,有统计学意义,治疗组疗效优于对照组。在改善躯体疼痛方面,治疗组及对照组均无统计学意义。在改变生理功能上,治疗组治疗后有明显改善(P(0.05),对照组无明显改变(P>0.05)；但两组在随访时与治疗前比较均没有明显的改变(P>0.05),组间对比也无明显差异(P>0.05)。其余方面两组治疗后及随访时较治疗前均有明显改善,且P(0.05,有统计学意义；组间比较均无明显差异,P>0.05,无统计学意义。(5)安全性指标：两组受试者血糖均未见明显波动；受试者血、小便常规、肝肾功均未见明显异常。两组受试者均未出现不良反应。结论：两种疗法对脾肾阳虚型糖尿病抑郁症均有明显疗效,但在改善中医证候方面治疗组的疗效明显优于口服西药治疗,并且河车路行罐配合擦法的治疗方式更易被患者接受,值得推广。