2020年2月19日,马来西亚前总理纳吉布就“马航事件”回应称,没有任何确凿证据证明机长需负责任,但也从未排除当班飞行员“谋杀-自杀阴谋”的可能。这使得“马航事件”再次陷入反转。“马航事件”是指2014年3月8日,载有239人,其中包括154名中国旅客的马来西亚航空公司MH370航班从马来西亚吉隆坡出发前往中国首都北京,3月8日凌晨01:20,该航班与空中交通管制中心失去了联络,自此离奇失踪。这一事件发生后,立即引起了国内外传媒的高度关注。然而,世界各地的新闻媒体对马来西亚航空公司飞机失联事件的研究水准参差不齐,以《华尔街日报》为代表的欧美新闻媒体拥有着广阔而丰富的核心消息来源,在该事件研究中披露了大量的核心资讯,对事件发生的原因做出了深入的调查剖析,而反观中国媒体,因缺乏核心消息来源,在“马航事件”报道中的表现则不尽如人意。那么这两家媒体对同一事件进行报道的差异在哪里?其原因是什么?本文选择了2014年3月8日“马航事件”发生至2018年8月4日“马航事件”调查报告公布后的这一时间阶段,以《环球时报》与《华尔街日报》关于“马航事件”的有关报道为主要研究对象,以框架论为主要理论依据,通过对议题框架、消息来源、语气基调与情感倾向性等三个方面加以了对比分析,得出产生差异的原因是媒介资源差异、新闻专业精神缺失、媒体机制不同等,在分析原因的基础上,对中国媒体做好国际突发新闻报道方面提出了构建海外信息情报网络、提升媒体“软实力”、优化媒体机制的建议,以期提高中国媒体的对外传播能力,进而提升国家话语权和新闻主动权。希望本文中展开的粗浅讨论能对我国新闻媒体加快国际化进程有所帮助。