李承晚和朴正熙是韩国迄今为止最具影响力的两个总统。然而，长期以来，国内外对二者的政治体制研究存在着偏颇，往往非褒即贬，中肯的评价并不多见。这种现象的造成，除了意识形态方面的原因以外，一个很重要的原因，就是对政治体制的评价标准存在问题:研究者很容易忽视两者所处的具体内外环境的不同，而一刀切地把经济发展作为评价两者功过的标准。　　本文运用结构现实主义与实证主义的方法论，从李承晚与朴正熙时期国内外环境和两者政策的关系入手，分析两者政治体制的成因，并对两者政治体制的成因进行比较，得出两者政治成因的异同点。　　通过分析，本文得出的结论是，李承晚与朴正熙政治体制成因的相异点的造成，除了政权自身特性的差异外，还取决于两者面临的历史现实环境的差异和冷战的国际政治结构中所处的时期与地位的差异。　　但两者政治体制的成因也存在着两个根本的共同点:两者同受政权合法性逻辑和冷战的国际政治的逻辑支配。这使得两者都必须在总体政策上和美国保持一致。这就是两个政治体制的“最大的政治”。