2005年4月启动的股权分置改革对中国股市意义非凡,而3个月之后开始的人民币汇率改革更是对中国乃至全球经济都产生了深远的影响,而这些制度改革更使得金融市场之间的联系愈加紧密。在此背景下,那些过去被我们忽略的或是不曾对我们的经济研究和决策产生重大影响的不同金融市场间的种种互动关系,现在则必须被放在一个重要的位置上加以正视。这是在当前环境下探讨中国股市与汇市之间的动态关系的意义。本文重点关注了股市与汇市间的价格溢出效应和波动溢出效应。所谓“价格溢出效应”是指一个金融市场的价格变动可能会通过某种途径引发另一个金融市场的价格变化,而“波动溢出效应”则是指不同金融市场的波动之间可能存在相互传递和相互影响。对于汇市与股市的关系,国外主流理论包括“流量导向”理论和“股票导向”理论。“流量导向”认为股票价格与汇率价格之间存在正相关关系。反之,“股票导向”则认为一国股市走强时,吸引大量国外资本流入,使得外汇市场上对本币需求增加,本币升值,于是股票价格和汇率呈现出负相关关系。　　本文分别从宏观和微观的角度探讨股票价格指数与汇率的关系。本文先选取汇改之后从2005年7月22日至2012年2月29日（去除交易日不一致的数据后）共1605个日数据,以上证综指和深证综指两个指标作为反映股市表现的变量,选取美元兑人民币中间价作为反映汇率的变量。在对数据进行对数差分、平稳性检验等一系列处理后,我先后通过协整检验、格兰杰因果检验、向量自回归模型（VAR）与多变量广义自回归条件异方差模型(MGARCH)对变量之间的关系进行了研究分析。结果发现,我国股票价格指数（包括上证综指和深证综指）与汇率之间存在长期协整关系。在5％的显著水平下,汇率是深证综指的单向格兰杰原因,且汇率与上证指数则为双向格兰杰因果。我国股票价格指数与汇率之间存在正相关关系,符合“流量导向”理论。并且,存在汇市对股市的波动溢出效应,并且汇市对于深市的波动溢出效应要比对沪市的更加显著,不存在股市对汇市的波动溢出效应。在此宏观结论的基础上,本文进一步选择了黑色金属行业、纺织服装行业、房地产行业分别代表进口贸易程度较高的行业、出口贸易程度较高的行业、贸易程度低的行业,依次考察它们与汇率之间的关系。结果发现,对于贸易程度较高的行业,无论是出口依赖,还是进口依赖,汇率变动都不是完全反应在股价变动上的,需要考虑汇率传递的不完全性。而对于贸易程度低的行业,如房地产行业,汇率波动却可以通过资本流动影响行业的表现。　　本文与前人工作的区别在于以下三点:首先,本文首次考察对比了汇率变动与沪市、深市这两个股票市场之间的关系。过去的研究大多取上证综指为股市指标,以上海证券市场作为中国证券市场的代表进行研究。但我认为鉴于沪市与深市的不同特点和日渐分化的市场功能,沪市不能完全代表深市,更不能完全代表中国股票市场,有必要分别考察汇市与沪市之间的关系以及汇市与深市之间的关系。结果表明,存在汇率对深证综指的单向格兰杰关系和汇率与上证综指的双向格兰杰因果关系,这说明相较深市,沪市作为一个更大的资金池,其资金的流动更会对汇率产生影响。此外,沪市、深市与外汇市场的关系虽然均符合“流量导向”理论,即存在正相关关系,但是汇率变动对于深市的波动溢出要大于对沪市的波动溢出,这符合我们之前对于深市作为中小企业扎根的沃土,比大中企业云集的沪市要更容易受到汇率波动的预测。其次,本文分别从宏观和微观的角度考察汇率变动对股市的影响,先考察了上证指数和深证指数与汇率之间的动态关系,再选取三个代表性的行业,分别考察具有不同贸易特征的行业的指数与汇率之间的关系。第三,本文扩展了研究范围和数据长度。过去对于中国股市与汇市的研究大多着眼于2005年7月至2008年6月。而本文视野不局限于此,还囊括了2008年6月之后由于国际金融危机爆发人民币升值暂时停滞的时期以及2010年6月之后人民币重启升值后的第二段升值时期。本文惊讶地发现,不同于前人得到的“仅存在汇率对上证综指的单向格兰杰原因”的结论,在相同的显著水平下（都是5％）,目前汇率与上证综指呈现双向格兰杰因果关系,而这应该正是随着汇率改革、股市改革的深化,股市对于汇市的影响增强的表现。